摘要：把成績攬到自己身上很容易，但同時也意味著，你必須把相應的責任也攬到自己身上。未來如果油價上漲，是否意味著，漲價導致的成本上升也應該由管理部門負責呢？

　　作者：舒圣祥

　　5月3日，國家發改委網站發布題為《充分發揮價格杠桿作用，助力供給側結構性改革》的文章，總結了自2015年以來推進價格改革取得的一系列成果。文章指出，2015年，19次調整（12降7升）國內汽油、柴油最高零售價格，比年初分別降低每噸670元和345元，減輕用油行業負擔1200億元以上。

　　激發市場活力、促進結構調整、降低企業成本、優化價格環境，發改委曬價格改革成績單的這篇文章，重點總結了四個方面。但是，價格是市場機制的核心，由政府部門來管控價格，應該只是自然壟斷資源行業一種特殊例外；即便是政府管控價格，也應該充分尊重市場，而不能自作主張。從這個意義上說，價格改革最重要的，應該是把能還給市場的都還給市場，暫時尚未還給市場的也要緊跟市場，讓市場的博弈充分體現到我們的價格管控政策上來。

　　所以，發改委最應該曬的價格改革成績單，是進一步又放開了多少價格管制，以及政府管控價格與市場價格如何貼近，而不是其他。這個意義上，“激發市場活力”的部分，曬政府定價項目縮減，是相對比較靠譜的，“促進結構調整”與“優化價格環境”稍顯牽強，油價下調“降低企業成本”卻多少顯得有些不合適。

　　把電價、油價、氣價等去年價格有所下降的項目全部列入“降低企業成本”的成績單，其中暗含的邏輯有兩點：一是，這些價格下降都是管理部門主動作為的結果；二是，價格總是越低越好，降價即是政績。不得不說，如果這兩個邏輯成立，恐怕將要把管理部門繞進一個深坑。

　　“19次調油價”從油價變化上來說，發改委的主動作為固然是原因之一，但這與國際市場原油價格不斷下降有直接關系，發改委調價也是隨后跟隨，而且，后來即使國際油價下跌，國內也因為“地板價”設置未實現下調。因此，在油價下調這件事情上，發改委在其中的角色更多是追隨者而不是主導者，把成績攬到自己身上很容易，但同時也意味著，你必須把相應的責任也攬到自己身上——未來如果油價上漲，是否意味著，漲價導致的成本上升也應該由管理部門負責呢？

　　況且，價格并不是越低越好，商品流通過程都是有買有賣，買的價格低了意味著賣的收益也少了。單純依據價格高低談論好事壞事，既是不準確的更是不科學的。

　　“19次調油價”只是市場的正常調節，對相關企業事實上的“減負1200億”，也是市場的“饋贈”。雖然價格調整本身好像是管理部門一次又一次發通知實現的，但這顯然不是因為發改委天賦神力——任何部門都沒有也不應該有這樣的神力。“19次調油價減負1200億”只是尊重市場的結果，將好天氣都歸功于天氣預報解說員是不合適的。