作者：何子文

　　三个「激进本土派」组织「本土民主前线」「青年新政」及「香港民族党」，早前高调呼吁支持者在「七一」当晚包围中联办，并要求支持者穿着黑衣戴上面罩以逃避警方拘捕，最终在警方的严密布防下无功而还。另一方面，大年初一旺角暴乱案日前於裁判法院提堂，40名被告被控暴动罪，「本土民主前线」梁天琦、黄台仰被加控煽动暴动罪，案件将转介往高院审理。

　　借鉴外国经验

　　这两宗事件虽然情节不一，但都反映激进冲击有变本加厉之势。旺角暴乱是一场有组织、有预谋的严重暴乱，一班蒙面暴徒肆意冲击法治，危及公众安全，甚至袭击警员，令人触目惊心。而三个「激进本土派」企图冲击中联办，更是公然挑战香港治安、挑战中央政府。要阻止类似的暴乱再次发生，除了法庭应该依法严惩之外，更应在法律上予以制裁。其中，引入反蒙面法是最有效的办法，理应及早推行，建议立法会选举参选人应以此作为选举议题，在选举论坛上诘问反对派人士，是否支持设立反蒙面法。若是，既然连反对派人士也支持，在下届会期开始就应即刻进行立法工作。若反对派人士不支持，则可揭露其纵容暴乱的面目，让市民以手上选票制裁这些祸港政客。

　　事实上，不论从外地经验、实效还是民意上，设立反蒙面法都是遏止激进冲击的有效措施。有反对派人士指设立反蒙面法有侵犯市民私隐之嫌，这种说法是以偏概全。法律赋予市民自由，但没有赋予他们犯法以至损害他人安全的自由，自由不是没有限制。在大多数民主国家都设立了类似法例，这说明设立反蒙面法并没有侵犯个人私隐，亦是得到民意支持，否则这些国家怎可能逆民意而行推动立法？

　　例如在美国、瑞典，个别州份已设立禁蒙面法；加拿大禁止在骚乱及违法集会上蒙面；奥地利、丹麦、西班牙在示威中已禁止蒙面；法国亦规定除特定情况外，禁止在公众场所蒙面。这些发达国家都是反对派口中的民主典范，但为了遏止暴乱，维护法纪，都果断设立了禁止蒙面法，并没有因为所谓示威自由而退缩。原因很简单，能保障大部分市民生命安全和社会秩序的自由，才是真自由。

　　凝聚民意为立法作准备

　　暴徒戴上面罩发动违法暴力抗争，令警方的检控行动更加困难。近年，暴力行动此起彼落，一个主要原因是违法「零成本」，违法者不用承担应有的责任，在法庭往往被从轻发落，而大多数违法者更因为遮掩面目，令警方难以作出检控，白白将他们释放。这如同不断纵容甚至是「鼓励」违法行动。暴徒只需要一个口罩就逃避刑责，令香港变成法外之地。警方一边将暴徒拘捕，一边却因为证据不足而被迫将他们释放，令暴徒更加有恃无恐。同时，犯罪心理学的研究已表明，一些人在戴上面罩、口罩的情况下，往往会认为自身的恶行不会被追究，因而做出一些极端行为。因此，不少国家才要在示威中禁止参加者戴上口罩，就是要防患未然，阻止暴乱发生。

　　加拿大未有禁蒙面法前，於2010年前后分别在G20峰会及冰球盛事史丹利盃期间，爆发了两次大型骚乱，当时的报告便指出戴着面罩的暴徒根本是有备而来，成为迫切订立「禁蒙面法」的原因。事实证明，有关法例大大遏止了严重暴乱。

　　从民意上看，民建联较早前进行的民调显示，在700多名受访者当中，超过七成支持制订反蒙面法，并认同在大型游行示威当中，蒙面参与者让人感到恐惧。这说明民意也是支持设立禁蒙面法。这样，立法会参选人就应该善用选举这个平台，以反蒙面法作为议题，凝聚民意，为立法作准备。