作者：唐龙

　　9月立会选举临近，何为「民主」？谁代表民主？香港政坛两大派系又将展开针锋相对的争论。究其本质，仍是纠缠於民主与效率的根本矛盾──越不规范的「民主」，必然导致越低的行政效率，纳税者须付出越高昂的政治成本。因此，争议焦点应在於，香港是需要接近无任何限制的「真民主」，还是走向规范化的真民主？

　　民主须予以限制和规范

　　为摸索香港民主之路何去何从，香港已付出太大代价，700万市民仍在为此持续「大出血」。目前为止，这仍是无法解决的「死结」，因为香港仍未制订真正符合实际发展需要、各方认同、规范的民主制度。

　　和任何权力一样，民主权力也必须予以限制和规范，否则只会引起反效果。反对派出於扩大自身政治空间的需要，提倡无限制的民主权力，恨不得无论大事小事，都要「全民公投」。这显然是不可实施的。在香港这多元化的国际都市，难以有任何一种理念为全体阶层一致接受，其结果必然是万事无成。

　　何况观诸往绩，反对派自身从来都不遵守少数服从多数的游戏规则，因此所谓「公投」即使实施，也只能流於劳民伤财的政治把戏，不会有任何建设性意义。

　　世界上从无无限制的、乌托邦式的民主制度是证实可行的。即使反对派推崇的美式民主，也是民主权力与行政截然分开。总统有高度集中的权力，方能维持国家的有效运作。

　　香港的政治情况之所以恶劣，正因部分反对派议员和市民，不愿意让民主发展走上规范之路，而是比「美国更美国」，越权以种种手段竭力全方位干预政府施政，以致几乎所有政策都难以实施，对香港发展产生颇严重的负面影响。

　　要让香港民主发展规范化，就需要选择适合香港实际发展需要的民主制度。世界上没有完全一样的民情和社会，当然也不可能有一个放诸四海皆准的民主制度可以通用，而必须因应各地实际情况度身订造。

　　政党政治不适合香港

　　香港作为世界上首个实施「一国两制」的地方，盲目引进西方国家式政党执政政治肯定是不适合的。在仍无有效国家安全法在港实施的情况下，政党政治将成为外国势力干预香港管治、危及国家安全的攻城「木马」，对香港乃至国家的安全和稳定，均造成不可忽视的危险。

　　其次，香港弹丸之地，也没有资源承受西方国家政治体制的巨大选举成本和政治内耗。如美国民主制度，几乎可以说是金钱政治，2008年度美国选举总花费超过53亿美元，总统大选花掉了其中的24亿美元，总统候选人直接投入的经费首次超过了10亿美元，而今年总统大选的花费很可能创造30亿美元的新纪录。金钱政治的结果，意味着当选者要向背后大财团倾斜，对基层权益形成无可避免的损害，这难道是广大香港选民想看到的结果？

　　因此，香港作为中国的特区，不应该将巨额资源耗费於政党政治。作为一个特别行政区的民主制度，应公开、透明，也不应违反基本法，强夺中央的任命权。当选议员作为市民公众利益的代表，须将民主权力规限於襄助发展方面，应立法禁止无理干扰、阻挠施政的操作。

　　要做到上述这些本质性进步，涉及政制改革、法例修改等重要措施，唯有以法律形式将民主权限明晰化、具体化，才能打造香港民主规范之路，否则只能沦为空言。

　　9月立法会换届，希望是香港民主之路规范化的开始，而非进一步恶化。