自7月4日復牌以來，各路“土豪”在公開市場不斷操作買賣萬科股份。

 

　　對于每一個新角色的加入，輿論的描述也從“三國殺”變成“四國大戰”，再變成“戰國七雄”。是的，圍繞萬科的這場股權爭斗整朝向大佬爭雄的方向發展，鹿死誰手，尚未可知。

 

　　與資本市場的買和賣不同，更多的市場人士從各自的角度或立場賦予了這場已然歷時一年之久的股權爭斗更多的法律和專業的意義。

 

　　8月11日，在2016博鰲房地產論壇上，多位專家學者就萬科股權之爭進行分析。

 

　　●憶當年：名利之間的取舍

 

　　萬科董事局主席王石，在很多企業家眼里，是一個英雄式的人物，很多人欽佩他打下了萬科的一片江山。跟萬科比較熟悉的朗詩集團董事長田明為王石當年放棄萬科股權一舉作出闡釋。

 

　　田明透露，當年王石有一個判斷，他覺得在中國，名、利、權不可能都拿，他要的是出名，所以對利他就不拿。王石希望把萬科搞成像匯豐、GE這樣的公司，沒有什么顯著的大股東，由管理團隊來經營這個公司，其他的投資人喜歡就買，不喜歡就走。

 

　　談及此，田明話鋒一轉，“我覺得他的這個想法不太切合實際。”

 

　　田明認為，創業者有兩個任務：第一個任務是把企業創業成功，第二個任務是應當為這個企業奠定一個好的產權基礎，以及一個傳承的機制，而王石沒有能夠完成第二個任務。

 

　　曾經在萬科干了10年的陽光100中國控股有限公司首席運營官林少洲回憶稱，“在上世紀90年代的時候，我還在萬科工作，關于股權這個問題，我和王石為這個問題起碼爭論了4次，當時我也不是代表我一個人，我代表了當時的一批高管團隊。我們認為應該采用很多企業采用的那種管理層持股的方式，我們團隊來作為萬科的重要股東，這樣來維持萬科持續的發展。”

 

　　“但是當時爭論無果，我也是因為這些問題，因此對戰略方向產生了分歧，陸陸續續地很多高管出走，其實跟這個事是有關系的。當時就留下了一個治理結構的隱患，導致現在出現了這種困擾。正因如此，我認為現在確實對萬科來說面臨一個特別重大的發展方向上的考驗。”

 

　　林少洲認為，股權之爭這事對萬科的影響非常大，萬科是有比較強團隊的公司，這跟它的股權結構有關系，因為它沒有特別強勢的大股東，所以它的團隊文化的發育就特別強大，這其實推動了萬科這幾十年來非常穩健而且持續的發展。現在，這個結構如果發生變化，這個團隊的信心，他們這個基礎會受到影響，這對萬科未來的發展可能會蒙上一層陰影。

 

　　●談治理：資本與職業經理人平衡

 

　　對于時下的萬科股權之爭，著名經濟學家向松祚直言，這是過去半年多在中國上演的最大的，比好萊塢大片還要精彩的商戰大戲。各種嚼舌根之后，萬科的困局也給市場帶來了更多的思考。

 

　　向松祚認為，萬科股權之爭折射出兩個深層次的問題：第一個，在中國，職業經理人文化，或者職業經理人的規則怎么建立，究竟是資本主導，還是職業經理人主導，還是二者之間有一個很好的完美的平衡？向松祚認為，應該堅持中國人的中庸之道，資本的力量和職業經理人的力量要達到完美的平衡。

 

　　第二個，監管者的責任。萬科股權爭斗這個事情，如果一開始監管部門就能夠介入進來，能夠正確地引導，以法律為準繩，以規則為指導，相信不會走到今天這么一個局面。

 

　　對于資本的力量和職業經理人力量的平衡，香港恒隆集團、恒隆地產有限公司董事長陳啟宗認為，從理想狀態來說這是很對的，但要達到那個平衡是極度不容易的。

 

　　既然達到平衡不容易，那在中國企業面臨的生態之下，該怎么辦？林少洲認為，最需要的是克制、自制，職業經理人需要提升自己的自制力，資本也要自制力，不要把事情推到極端，大家都要為長遠的目標、長遠的發展做出更多努力，這樣才能把整體的問題解決得更好。

 

　　談及萬科之爭帶給人們的啟示，全國政協委員賈康認為，原來的大股東華潤明顯可以發揮影響力，但是它不發揮它的影響力，而是調動職業經理人團隊的積極性，最后走到社會上，普遍公認他們是一支卓越的團隊。一旦這個情況有變化，靠制度怎么處理這個問題？可能以后在中國一定要做大做強的企業里，職業經理人要重新對比一下。跟王石的行進軌跡幾乎高度吻合的是任正非，任正非也是有可能在華為發展到一定階段的時候持有很高的股份，但是他沒有持有很多股份，并且他也堅定地不上市。在中國的發展階段上，你如果要按照任正非的框架，可以規避現在王石和郁亮們碰到的風險。