作者：鄭秉文
個人賬戶裏不用真的放錢，真的放錢也是做不到的，即使做到了，也劃不來。
人社部社會保險事業管理中心近日發布《中國社會保險發展年度報告2015》。報告顯示，去年黑龍江、遼寧、吉林、河北、陝西和青海六省份的城鎮企業職工養老保險基金當期收不抵支，並且，個人賬戶基金從2014年的5001億元，下降到3274億元。這是自2001年做實個人賬戶試點以來，首次出現下降。
中國現有城鎮職工基本養老保險采取的是社會統籌與個人賬戶相結合的制度。其中，社會統籌部分實行現收現付，由雇主單位繳納的相當於個人工資的20%來形成，當期支付給退休人員。而個人賬戶實行完全積累制，屬於個人私有，繳納工資的8%，退休後取出。但是由於大部分省份發放養老金存在缺口，為保證發放養老金，他們不得不將賬戶資金也都拿出去一起作為養老金支付給退休的一代。即使這樣，很多省份還需要財政補貼才能確保養老金按時足額發放，從而導致個人賬戶空賬。
從2001年起，中央開始試點做實個人賬戶，試點省份從遼寧等東北三省擴大到上海等13個省份。然而效果很不理想，截至2015年底，全國的個人賬戶記賬總額已高達47144億元，而賬戶裏實實在在的資金還不到十分之一，個人賬戶空賬問題不僅依然存在，而且日益嚴重。
我早在2006年向有關部門提交的研究報告裏就主張，個人賬戶裏不用真的放錢，真的放錢也是做不到的，即使做到了，也是劃不來的。主要原因有兩個：一是表面原因，就是需要的資金規模太大了，各級政府和企業的壓力太大，不能承受;二是深層原因，就是中國經濟發展很快，必然帶動社會平均工資漲得太快，每年超過14%，而賬戶資金的銀行利息才是2%，差距太大，中間有12%的差距，錢放在個人賬戶只能任其“貶值”。
從理論上解釋，這個深層原因是違反一個叫“生物收益率”的定理。這裏用非常簡化的例子做個解釋。比如，1995年某人每月開始向賬戶繳納工資的8%，但到了2015年這個錢卻還不到今天工資的1%，就是說，20年前能買一條煙，現在只能買一盒煙。你要想使20年來每月的繳費都相當於今天工資的8%，銀行利率就必須是14%才行。就是說，1995年每月工資才200元，按照8%比例繳納個人賬戶，每月繳16元，現在每月工資是7000元，繳560元，要使20年前的16元相當於今天的560元，就必須要有每年平均14%的回報率。但這顯然是不現實的，也是不可能的。
所以，大家對繳納社保就沒什么熱情，能少繳就少繳。同樣的道理，大家要保值，不想留現金，買什么呢，房子是最保值的了，買房子，房價就瘋漲，一些地方10年來房價漲了10倍。政府只能限購，大家就只好買別的東西。股市好的時候就蜂擁而至，銀行存款“大搬家”去炒股票，然而股市風險大，於是就有各種炒作。今天炒君子蘭，明天炒大蒜，後天炒普洱茶，大後天炒郵票，甚至炒藏獒、炒公墓、炒車牌……大家和各級政府不願做實個人賬戶，本質上與這些炒作的性質是一樣的。
做實賬戶資金量太大，各級政府都拿不出，更重要的是他們也不情願。因為財政的錢都是老百姓的稅收錢，哪個省長、市長和財政廳長、局長能眼睜睜看著它每天在縮水還往賬戶裏扔?那肯定是不合理的，對不起百姓的血汗錢。所以，試點了15年，只能放棄，這符合實事求是的精神。
不做實的賬戶在英文裏直接翻譯過來的學名叫“名義繳費確定型”，俗稱“名義賬戶(NDC)”，目前已有8個國家開始實行NDC模式，包括瑞典、意大利、俄羅斯、波蘭等。可以打個比喻，以前做實的賬戶很像“股票賬戶”，裏面有真金白銀，每天買賣;而NDC實際就是“銀行賬戶”，賬戶裏錢雖然投資或放貸去了，但到退休時連本帶利全都可以取出來，完全歸個人，保值的事情完全由銀行代勞，利率與“生物收益率”掛鉤，非常透明，每時每刻可上網查閱賬戶變動情況。
更為重要的是，以前做實賬戶時，賬戶比例越小越容易做實，需要資金就越少，所以，1997年的政策規定是賬戶11%，但2005年規定降到8%並一直延續到現在。實行NDC之後，擴大賬戶就不受約束了，比如，可恢複到1997年的11%時，這樣，只需從單位雇主的繳費額裏“劃入”3%即可;從單位繳費劃入的“資金”越多，“獲得感”越大，比如擴大到16%，就從單位雇主的繳費額裏劃入8%，社會統籌就相應縮小到12%(20%-8%);比如，對老百姓來說，如果工資是7000元，每月繳納560元，實際賬戶裏獲得的就是1120元，再加上8%的利息就高達1209.6元，非常像公積金。
換句話說，每月交560元，1年就超過1.5萬元。利滾利，10年就是20多萬，要是35年呢?賬戶積累就接近百萬了吧。這僅僅是賬戶養老金，完全歸個人，除以139之後，每月發放7000多元，這還沒把統籌養老金也算進來呢。所以，擴大賬戶後，百姓養老金多了，消費就多了，既可拉動內需，又可減少政府財政負擔。而現在的個人賬戶的繳費公式，退休後每月還不到1000元，百姓沒有得到實惠，“獲得感”自然就很小很小，進而就肯定不願意繳費;不願意繳費，制度收不抵支就日趨嚴峻，而且個人也得不到錢，就不能擴大消費拉動內需，於己於公於經濟發展都不利!
十八屆三中全會提出“完善個人賬戶”，被學界輿論認為傾向於“名義賬戶”。假如真是如此，養老金戰略性改革就有了正確的方向。作為國內較早開始主張實行“名義賬戶”的學者，筆者也將深感欣慰與榮幸。