李明生
民主，就是民意為本。選舉，則是反映民意、從而服務民主的制度。可是，選舉往往存在缺陷，以致未必真正將民意及民主彰顯出來。
選舉結果未反映真正民意
即如美國的總統選舉，便曾出現候選人雖獲較多選民支持，惟最后卻敗於選舉人票的結果。至於奉行間選的議會制度的英國，早前文翠珊接任卡梅倫首相職位時，就無須經過選舉洗禮而僅由執政保守黨內部決定。可看到，選舉未必反映真正民意，也不一定符合民主原則，即使實行普選的美英亦然，這無疑扭曲了民主選舉的一大功能。
香港方面，今屆選舉的一大焦點，正正是關注到一個表面上高舉民主旗幟、實質上卻嚴重干預了民意表達的行動——雷動配票。於此操作下，就連其發起人也不得不承認，這造成了勝者反敗、敗者反勝的窘况。
當然，選舉結果始終乃選民意向的一個反映，畢竟在本港完善的選舉制度下，實不可能存在操控選民的情况，由不准在票站拍照，到嚴厲打擊一切選舉舞弊行為等等，都非常有力地確保了所有選民均可按照自由意志投票。所謂「牛唔飲水唔撳得牛頭低」，選民親手作出投票抉擇，姑勿論是否遵從雷動配票等指示，都是他們真心實意的一個意向——不過，這個意向受到一定扭曲罷了。
所謂「票王」或名不副實
就以「超級區議會」的選舉為例，黃營的主要競逐者有三人，分別是鄺俊宇、梁耀忠、涂謹申(按最終得票排序)。對黃營支持者來說，他們最希望爭取的選舉結果，乃是能夠在「超區」取得三席。故此，策略地投票確保三人成功當選，乃是黃營選民的頭等要務。雷動配票的操作，某程度符合了黃營支持者的投票意欲。
然而，三人之間畢竟存在差异，由年齡、經驗、所屬政黨，到個人氣質等等，無疑都大不相同，故此，黃營選民對三人的支持度，亦必然存在差异，有的或較支持鄺、有的或較支持梁、有的或較支持涂。重點是，鄺最后得票最多，達到近50萬票，反觀梁、涂則分別為30萬和24萬，其中涂便僅以萬多票之微，稍稍壓過王國興奪得五個超區議席的最后一席。箇中反映，不少選民舍涂投鄺，是否等於說，鄺的受歡迎程度遠遠勝於涂，以至幾乎相當於涂、梁二人相加?還是說，這純粹是個受惠雷動配票而嚴重扭曲的選舉結果?
的確，所謂「票王」，其實不是真正票王;坊間的一般理解，正正認為這乃受雷動配票左右。所以，凡此種種的「票王」誕生，實非因為得到真正民意支持，而是因為雷動配票造就加冕。事實上，除了鄺俊宇之外，其他獲得雷動配票推薦支持的，諸如朱凱迪、鄭松泰、羅冠聰、劉小麗等「新人王」，很大程度都屬此列。雖然說，即使沒有雷動配票，他們最終還是有機會當選;可是，其所得的票數，卻絕對不會如此凌駕性。
選民光譜非同步深黃化
這便衍生一個極之重大的問題。如斯備受扭曲的選舉結果，很容易會向社會傳遞出錯誤信息，或者遭人錯誤地過分解讀，以為他們個人及其所屬政黨，真箇得到選民的強烈支持。例如，當前的一個主流解讀，便指本港更多選民由淺黃的傳統陣營，流向了深黃的新興陣營;另外，某些高得票勝選者，也動輒搬出自己貴為「票王」，從而印證自己政見獲得大量選民認同。倘若配合雷動配票一併考慮，這就顯然不是事實之全部了。
無可否認，如前所述，選民都有自由意志，他們願意投出一票，必然反映其內心是支持該參選人，至少并不抗拒這個投票選擇。惟值得留意的是，由選票所示的支持度，卻是受到雷動配票所誇大(或對落選者而言，則相對地受到雷動配票而縮小)。也就是說，證諸今次選舉結果，基於深黃陣營獲得了更多的立法會議席，香港政局無疑會向深黃方向發展;然而，這卻不等於香港選民的政治光譜，亦同樣程度地向深黃方向發展。因為，深黃陣營的得票增多，并不能夠直接演繹為選民首選支持深黃的比例同步增加，背后很可能只是受到雷動配票影響而已。分析藍黃雙方的得票變化猶可，但要深入黃營評論各黨得失，就很難得出正確結論。
藍營配票未大扭曲民意
不必諱言，不單黃營有透過雷動配票，藍營方面其實亦有配票;然而，其配票對選舉所要反映的民意結果，影響程度卻遠遠不如前者般大。
畢竟，藍營里頭不同候選人的差异，便遠遠不如黃營般大。就以對「一國兩制」的取態為例，黃營便可分為傾向支持的大中華派、表態含糊見風駛舵的騎牆派、以及新興的本土派、自決派、港獨派等等，光譜非常廣泛分散，沒有什麼包容性。藍營方面，縱然不同黨派都存不同之處，但藍營的各個個體則更似一個整體。正如有說法指，民建聯不管派誰出選(排在名單頭位)，誰便會勝，箇中所意味的，就是其支持者基本上認黨多於認人，個人因素的影響較小。即如超區選舉，投李慧攌與投周浩鼎之間，就基本沒有什麼民意差异可言，不會帶來像黃營般的不同民意解讀。
總的而言，選舉應該作為一個民意反映，從而滿足民主制度的民意為本的理念;可是，配票卻會扭曲民意反映，進而一定程度地扭曲民主制度。試想像，如果一眾「新人王」僅僅低票當選，或者續由傳統泛民占據議席，又會否造成今日的震撼效果?能否搶盡近期的社會關注?更重要的是，展望將來，立法會內的議會文化又將如何發展?
不過，歸根究底，配票其實只是病徵，這乃選舉制度存在問題的必然結果那麼，選舉制度存在什麼問題?答案，是比例代表制，這才是一切背后的真正病因。篇幅所限，下篇《未彰民主的比例代表制》再續。