李明生

　　最近，香港有股粗口爭議。理由是，粗口慢慢登上大雅之堂，就連昨日立法會的就職宣誓，也聽到了粗口。本文試從宏觀角度，簡單解讀一下粗口現象。

　　粗口有无侮辱意味?

　　究竟，粗口是否應予抵制?答案或者言人人殊。不過，從根本來說，當中有一個統一標準、一把共通的尺子，就是是否具侮辱性質。

　　事實上，粗口之謂粗口，帶有貶義，乃因其出處下流。這不單是套用咒罵語言，還動輒牽連性器官、性侵犯等，侵犯對象且是別人母親，故此，其侮辱意味堪稱極端，特別是在華人社會裏，儒家傳統下，侮辱娘親恐怕要比咒人去死更加要不得。

　　時至今日，粗口功能已有所演變，只要語境抹去侮辱性質，友儕間都不介意互相爆粗，這在青年一輩便最為普遍。無論說者、抑或聽者，粗口都不帶任何侮辱意味，反而變為嬉笑取樂的助語詞。再加上，網絡容許青年暢所欲言，令粗口擺脫禁忌束縛，並且廣泛散播甚至漸成主流。

　　稍作總結：傷害人的粗口，是侮辱性的粗口;無傷大雅的粗口，是取樂的粗口。這就是衡量粗口的統一標準、共通的尺子。

　　今昔理解有所不同

　　然而，鑒於粗口的意涵，實涉一定程度的主觀導向，有些人以粗口的本來意義理解，有些人以粗口的演變意義理解，這就導致了不同人的不同主觀感受。

　　進一步言，這乃一種新舊之間的世代矛盾。舊世代的人，當然傾向於粗口的本來意義了，畢竟一直以來都以此理解。惟新世代的人，尤其是浸淫於網絡文化的，自然較多接觸粗口的演變意義。這就帶來一個問題：不管所聽粗口有沒有侮辱性質，舊世代的人都傾向視之為侮辱之言;相對來說，新世代的人則忽略了粗口的侮辱本意，以致隨時隨地都想爆粗就爆粗。

　　以上情況，就類似「言者無心，聽者有意」。正正由於粗口的今昔意義不同，因而導致新舊世代對粗口的理解各異，並且衍生出諸多粗口爭議來。

　　社會對立　少尊重多欺壓

　　客觀而論，倘若社會和諧，就可避免不必要的矛盾對立。

　　一方面，新世代的人喜歡爆粗為樂，其實無可厚非，也無人能夠或應該干預(未成年者除外)，只要講者和聽者感覺良好便成。另一方面，舊世代的人對粗口感覺不安，本身既不喜歡主動說出來，同時又不喜歡被動聽入耳，其他人亦應予尊重。

　　打個譬喻，有人不介意自己(及親友)放屁，甚至喜歡自己(及親友)的屁味，絕對是與人無干的;不過，如果身邊有人十分討厭屁味，放屁行為自然應該收斂。事實上，對好些人來說，放屁好比空氣污染，粗口則如聲音污染。

　　當前香港的一大問題，就是過分強調、甚至高度熱衷於矛盾對立，社會上少了尊重、多了欺壓，都希望自己的觀點能夠擊敗他人的觀點，從而迫使他人服膺自己的一套，贏者全勝，敗者全敗，力求僅餘一種價值、一種行為存在於世，容不下另一價值、另一行為的存在空間。套諸粗口爭議，正是有人盼望能隨便爆粗，反過來，則是有人希望粗口絕。這場粗口戰爭，不管有心抑或無意，都挑起並加劇了香港的世代矛盾。

　　虽是「傳統」却不必宣揚

　　說到底，畢竟粗口本義帶有原罪，這是無論如何都不能抹去的。所以友儕互爆尚可，實在不宜公開高談。試問，一家人會互爆「四字粗口」嗎?

　　或曰，粗口是香港及廣東話的文化傳統，故此值得宣揚。這個說法，無疑有失偏頗。的確，如前所述，粗口反映了香港文化的價值觀，性侵犯及性侵人母就是侮辱之極，這跟其他地方確實存在差異。

　　不過，文化傳統卻不一定好，也不一定要傳承推廣。道理很簡單，由世俗的中國內地的狗肉節、日本的捕海豚、北歐的捕鯨魚、歐洲的鬥獸，到宗教的伊斯蘭石刑(將同性戀、不孝子等以石頭活活砸死)、基督教火刑(將異教徒綁在柱上活活燒死)等，豈非更加歷史悠久、有些且是以神之名的文化傳統?難道都應保留下去?

　　相關演繹法：「大前提是『文化傳統要推廣』，小前提是『粗口乃文化傳統』，所以『粗口要推廣』」是錯誤的，因為大前提有誤，好應修正為唯有好的文化傳統才值得推廣。

　　當然，即使粗口本質不好，但也非絕對的壞，故此沒有完全趕盡殺絕的必要。何況實際而言，粗口某程度上是禁之不絕的，總會在社會出現，或者變質地出現。始終，人與人之間，總會存在侮辱咒罵，只差在如何遣詞用字罷了。不過，在互相侮辱與互相尊重之間，何者會令世界更加美好?答案不言自明。

　　所以，粗口無疑不值得宣揚，尤其是不應肆意為之;而與此同時，粗口亦將永遠伴隨人類，如影隨形，直至人類滅絕為止。