申訴專員劉燕卿昨主持新闻发布会。

　　【香港商報网訊】記者潘仲男報道：申訴專員公署昨日發表2宗調查報告，包括食物環境衛生署對進口蔬果安全監管不力，情况有待改善;以及1宗涉及公屋調遷申請的投訴，當中社會福利署與房屋署在電話溝通上說法迥异，近乎互相指責，令人對雙方的互信和合作感憂慮，此外，社署因對程序要求過於執着，耽誤受助人所需服務，公署裁定對社署的投訴屬部分成立，而對房署的投訴則不成立。

　　職員只驗近櫃門數箱蔬菜

　　公署指出，在文錦渡辦事處，內地運載水果到港的貨車較少駛進辦事處供檢測，而外判職員抽檢的工作節奏急速，只從貨車貯物櫃近櫃門的地方提取數箱蔬菜作檢測之用，在貯物櫃內里的蔬菜可輕易避過檢測。在海路方面，食環署只會在接獲情報特別需要時，才會在葵涌檢查站或進口商貨倉抽檢蔬果，做法寬松。

　　申訴專員劉燕卿昨日表示，批發市場中有五至六成的蔬菜經海路進口，水果更占八成，但大部分經由海路進口的蔬果未有受到檢測便流入市面，情况有欠理想。公署認為署方應加強抽查以彌補不足。另一方面，食環署近期開始以試驗性質，在進口商的貨倉或冷庫抽驗蔬果，公署期望上述試驗計劃可演變成恒常機制，增加在批發市場多抽檢由海路進口的蔬果。

　　此外，政府化驗所的化驗時間過長，一般需要19個工作天才能得出結果，劉燕卿提到，同一批次蔬果可能已在市面出售，公署認為食環署應與政府化驗所商討，加快抽檢速度。

　　另在有關公屋調遷的個案，投訴人為一個4人公屋家庭的親友，該家庭其中一名成員(B女士)，因為家人在單位內去世，容易觸景傷情并繼而出現情緒波動，在2014年底向房署申請調遷單位。房署將個案轉介至一社署資助服務中心進行評估，并獲推薦調遷往同恏但不同間隔的單位。但這期間兩署溝通出現問題，以致事件擾攘至2016年9月該家庭仍未能獲安排調遷。

　　社署房署為調遷個案互責

　　房署曾於2015年10月建議該家庭另一樓宇的較細單位(3人單位)，但投訴人以間隔相同拒絕調遷。劉燕卿表示，房署有責任按房屋政策，審慎及公平運用房屋資源，在未確認該家庭不能接受單位前，沒有編配不同類型、涉額外房屋資源的單位，做法合理。不過，社署方面則對程序要求過於執着，如要求房署再次釐清轉介原因及取得投訴人同意書，社工才會處理。