政府拟回收洪水桥发展区棕地发展，图为洪元璐周边，远方是公屋洪福邨。记者周骏摄

　　【香港商報网訊】記者周駿報道：本屆政府成立的「土地供應專責小組」，由年中至今已檢視10項土地供應選項，其中，將發展棕地作為較優先的可行選項之一，當中，新界約540公頃棕地位於洪水橋、元朗南、新界北及「古洞北/粉嶺北」。小組指出，政府若要收回棕地，預留約三分一作原有用途(貨櫃倉)，其餘三分二可以釋放作建屋用途。小組擬定明年3月完成首份初步報告，之后展開公眾諮詢。惟有新界棕地持份者不贊成政府有關「棕地」定義，另有部分棕地持份者及租賃者則關注「收回」私人土地(棕地)補償及金額并提出意見和建議。

新田乡乡委会主席文炳南（中）多番反映意见，关注政府回收棕地问题。

　　文炳南：收私地一定要有補償

　　發展局「土地供應專責小組」自今年9月至本月共舉行了6次會議，檢視10項土地供應選項，包括維港以外填海、發展棕地、短租用地、郊野公園邊陲地帶、重置葵青貨櫃碼頭、發展碼頭上蓋、填平水塘及公私營合作模式釋出私人土地潜力等多個議題。小組主席黃遠輝於10月份的第2次會議表示，現時全港共有約1300公頃棕地面積，當中約540公頃棕地位於(新界)洪水橋、元朗南、新界北及「古洞北/粉嶺北」，當中以洪水橋最集中，約占190公頃，現有的研究顯示，要預留約三分一土地興建多層工業大樓，用作安置棕地上的作業者，另外37公頃用作物流之用。粗略估計，若全數收回洪水橋的190公頃棕地，將可釋放三分二的土地興建房屋等其他用途，然而，有新界棕地持有人不贊成政府「棕地」定義。

　　作為新界北棕地之一的新田鄉，該鄉鄉委會主席、私人土地持有人文炳南表示，棕地是近年出現的一個新名詞，藉以對農地用途的限制。他憶述，新界約(三約二十七鄉)在規劃署(1990年)成立之前，法例規定，農地任何行業均作為合法使用，換言之，業權人因應巿場及個人收入常將自己的農田配合市場需求，如種禾收入不好，養魚合化算就開魚塘，停車場生意好就會將魚塘填了做車場生意，現時規劃署也沒有一個計劃去規劃這些合法運作的農地。對於政府要「收回」棕地之說怎樣理解，文炳南則表示，新田棕地面積超過68公頃(私人土地)，他本人是600多萬尺棕地的司理，當年內地貨運物流業蓬勃時，政府便將新田私人土地規劃為貨運后勤基地，這是政府對棕地規管的開始，若政府收回私人土地一定要有補償。

　　鄧坤盛：不認同政府所作定義

　　他稱，當年港英殖民地政府收地有一定規定和限制，只有築炮台、修築道路河道及其他公共用途時收地，然而，回歸后政府收地改為沒有限制，對私有土地業主不公平。他表示，很難理解「土地供應專責小組」所講的「收回」是指包括官地和私人土地，如果是官地無所謂分棕地及其他土地。如果一幅官地被私人占用政府可以稱「收回」官地，但如果是私人土地在未向業權人作出補償就被政府「收回」，那就是豪奪私人土地財產。

　　洪水橋作為「土地供應專責小組」討論收回棕地選項之一，涵蓋廈村鄉，該鄉棕地及租賃者鄧坤盛亦不認同政府「棕地」定義。他指，街坊稱「棕地」只是一些團體用來形容以前農地搞倉時，綠色植物枯竭呈灰色或棕色，就棕地由來，要從1972年講起，當年，葵涌一號貨櫃碼頭落成，政府未向業界提供足夠的后勤用地，新界卻有大量镕置農地滿足貨櫃業市場，填補貨櫃業后勤用地不足，一些農地改作露天儲物場、停車場，而政府規管方式是要求土地持份者須申請更改用途，并徵收費用，否則將會收回土地。然而，有業權者不服規管同政府理論，1983年劉皇發打官司至樞密院勝訴，農地改建貨櫃倉增加。該官司是指1981年2月2日，由劉皇發為主要股東的「生發地產投資有限公司」以兩年短期租約形式，租了位於掃管笏丈量約份374的十三個地段，并在弃耕農地的地段擺放建築用的鋼枝。政府拒絕有關的更改土地用途申請，該公司不服而控告政府，但最終政府敗訴。

　　必須顧及棕地內從業人員飯碗

　　政府雖輸了官司，但於1991年將廈村鄉納入規劃署1990年制定的城規條例，在城規條例生效前土地上做倉的劃為「土地現有用途」，在生效之后，土地使用(建貨櫃倉)則要申請規劃許可，通常有1至3年的短約。所以，當年廈村鄉於城規生效之前的一夜之間起了很多的貨櫃倉，之后，廈村鄉貨櫃倉爆滿，有倉主將櫃倉搬到公庵路。

　　鄧坤盛表示，當年，他於該鄉木人巷建倉，又將倔頭路修建成為貨櫃車可以通行的雙向單程水泥路。10年間他不斷投資發展貨櫃倉，成為洪水橋乃至新界屈指可數的貨櫃大倉，其以棕地持有和租賃者所擁有櫃倉面積達約1000萬尺，最大的櫃倉能容過千人，所以講，新界棕地貨櫃倉為香港低端人員提供就業機會的同時，也是香港物流、倉儲后勤基地。鄧坤盛表示，他一直反對政府收棕地，其因，鄉民不認為有政府的棕地一說之外，最重要是政府收回棕地后，是否顧及到沒有文化的從業人員飯碗、棕地持份者和租賃者利益，令這個行業繼續生存、從業者能有再就業的機會。當年(1990年)，他做元朗區議會議員、廈村鄉鄉委會首副主席時，曾頂着政府清拆元朗、上水棕地露天倉，向元朗專員游說不能清拆理據，并以游行示威作抗爭。

　　鄧坤盛續指，今時，從香港發展整體利益看，香港地少人多，他們願意同政府配合，不是怕政府，而是通過溝通協商，將收回棕地的事情解決好些，現時，初步與政府委託的顧問公司傾過，洪水橋政府收回棕地，棕地持份者不要分文補償，但政府要以原區換地，兼有水有電有路之地。無地租倉者，希望政府搬倉安置，可以立刻開工，現時，對方仍在研究中。對於政府收回其他用途土地，鄉民出價也不希望高人一等，但希望以市場最高的價錢，最合理公道的方法處理(A級地價)。

　　徐位建：冀盡量做到不遷不拆

　　新界倉庫及物流業經營者協會主席徐位建表示，政府只有一貫的官僚想法，只有一個方法就是興建多層大廈安置全港所有棕地作業者。但他們忽略了興建多層大廈的高昂的興建成本及日后的管理權問題。多層大廈怎可以同一時間安置不同種類的行業。例如回收行業與食品行業產生交叉污染問題。所以多層大廈說易行難。他坦言，大部分業主不想政府賠償，寧願維持現時自給自足的收租生活，希望政府體恤民情，盡量做到「不遷不拆」，另外，即使公庵路從業者遷往异地元朗南唐人新村(11公頃作為遷徙棕地的工場)、洪水橋發展區的新貨倉重操舊業，但會面臨昂貴的租賃倉費，而且是「僧多粥少」。

　　「古洞北/粉嶺北」古洞段公路旁的新天地汽車行店主鄭振邦表示，他於3年前租賃選擇該址做汽車進口及分銷，面積約千平方尺，同時户用4個夥計，該店勝在將店面總租金按泊車位分割計算，一個車位租金約千餘元，而同業於市區車位租金約6000元、7000元不等，另外，店位於公路旁，交通方便，倘若政府收回該棕地，他別無選擇，另作打算，而身在海外的該棕地持份及放租主，他相信，只要政府收地補償價遠高於市場價，該土地持份者會予以考慮的。