夏言冰

　　高鐵「一地兩檢」條例草案日前在立法會三讀通過。不過，在議事堂內耍盡花招也阻不了法案通過的反對派議員，仍然不肯甘休，正緊鑼密鼓謀求報復，將矛頭指向「剪布」的立法會主席梁君彥，「泛民」陣營26個議員對梁君彥提出不信任動議，企圖把他彈劾下台。然而梁君彥依據議事規則，在立法會上秉公執法，果斷裁決，維持會議有序進行，何錯之有?況且「一地兩檢」是純粹的通關安排，對本港、對市民皆有利，既獲香港主流民意支持，也是現實所需，反對派違背大多數市民的意願，阻撓條例草案通過而不果，就應尊重民意和現實，而不是輸打贏要，延續政治爭拗。

　　限時辯論　早有先例

　　反對派提出不信任動議的理由，是指責梁君彥「濫權」，違反「議事規則」，認為不應為審議條例草案的時間「劃線」，聲稱未給予「足夠時間」議員討論議題云云，這完全顛倒是非黑白。基本法第72(1)條規定立法會主席有「主持會議」的職權;議事規則第92條規定，對於未訂明的事宜，「立法會所須遵循的方式及程序是由立法會主席決定」，基本法和議事規則已清楚授權主席控制會議進程的權力。事實上，立法會主席為辯論設定時限並非新鮮事物，立法會前主席曾鈺成曾經在主持審議財政預算案的撥款條例草案時，多次實行限時辯論。更重要的是，有關做法獲得法庭認同。法官判詞曾明言，立法會主席有責任維持議會正當運作，若議員發言妨礙議會有效運作，主席有責任作出平衡。可見，立法會主席限時辯論，遏止「拉布」早有先例，這是主席的權力，也是主席的職責，梁君彥何來濫權?何來違反「議事規則」?有什麼可質疑之處?

　　而更重要的是，在立法會主席梁君彥宣布恢復二讀、全體委員會審議和三讀階段的辯論，預留合共36小時為限後，如果反對派議員真心認為就草案進行討論時間不夠，那他們應善用議會時間，務實理性完成辯論、表決。然而在辯論期間，反對派議員繼續大打「拉布」戰，利用提出中止待續動議、屢次響鐘點算會議法定人數、提出各種「規程問題」、拍桌叫囂、衝擊主席台等慣用伎倆，阻撓會議進行。他們一邊抱怨時間不夠，一邊執着地「拉布」，究竟是時間不夠還是足夠呢?顯然反對派議員根本無意辯論，而是志在拖延，談不上是主席剝奪議員發言權力。相信再給360小時，他們也說不出稍為有意義的發言，只會翻來覆去講什麼「欠缺法理基礎」、「割地條款」等歪論，這些話連自己都騙不了，更不用說去欺騙港人。

　　市民厭惡　必遭唾棄

　　不論是從哪一個角度來看，梁君彥小心謹慎地依規則主持會議，平衡了議員參與立法會的權力，完全符合法律所賦予的權力規定，也完全符合一位負責任的立法會主席所應承擔的角色和義務。反對派議員自身不遵守議事規則，反而惡人先告狀，無理攻擊梁君彥，欲再挑起政治紛爭，無疑是阻「一地兩檢」失敗後惱羞成怒，想轉移戰場在其他方面大做文章，既給自己的支持者「交差」，又順便發洩一下怒氣。

　　再想深一層，反對派其實還不死心，意圖給今年9月高鐵通車再設置障礙。青年新政梁頌恆21日入稟高等法院申請司法覆核，要求法庭宣告「一地兩檢」草案違憲、立法會無權通過「一地兩檢」草案，以及立法會通過「一地兩檢」草案的表決無效;「泛民」議員再對梁君彥提出不信任動議，還可以打「通過有關法例的過程違法」的牌，屆時又可在司法覆核領域再戰一場。反對派如此不顧民意和香港利益，只為政治利益而小動作不斷，注定徒勞無功，必令市民感到厭惡，必遭唾棄。