獅子山學會營運總監　白仲祺

　　政府推首置空置稅如火如荼，跨過公眾諮詢等讓市民發表意見的途徑，以行政手段設立政策，無須經過立法會投票。政策本身的效用，連支持的人都不敢過分誇大，但立法會前主席曾鈺成認為此政策有用與否都會照推。

　　空置稅的原意，是懲罰將單位長期空置的業主。此政策暗示業主會故意減低樓宇供應，讓租金或樓價上升。但從事實見到，香港樓宇空置率長年處於低位。其實發展商盡快將單位售出，不就更有經濟效益?

　　很多市民，單純地問樓價高昂，政府應怎樣干預?這問題，誤解了樓價高的源頭。除了一般市民，很多傳媒，甚至經濟學者，都經常將「通脹」的含義誤解。通脹，是指通貨膨脹，即是銀根寬鬆。而通脹的效果，就是市民普遍關注的價格上漲。諷刺的是，一般討論通脹效果，是以CPI數字作參考，但其實CPI本身不包括樓價。量化寬鬆導致利率長期接近零，同時懲罰存戶及鼓勵借貸，而最壞的，便是讓資源錯配，導致錯誤投資。

　　一手樓空置稅，目標是增加樓宇供應。可是，除了已建成的單位外，所有即將建成的單位，如果賣不出，就可能會受懲罰。

　　如果發展商胸有成竹，單位必定大賣，此政策將不會帶來分別。可是，如果另一些發展商，對單位能順利賣出的信心不高，不就可以直接找方法延遲或減慢單位建成的速度?從此輕易可見，政策其實會帶來反效果，即減低樓宇供應，又或者增加部分樓宇建築時間。

　　政府對樓宇建築時間，已經設有時限，可是，如果空置稅讓發展商找不同原因拖慢樓宇的建成，到最後根本違反政策原意，亦根本無力增加供應。

　　當然，一個政策無效，就應考慮取消。可是，特區政府應對的方法，是無論政策有無用，下一步便是自動增加干預的幅度。從多輪辣招看見，雖然政策不治標，亦不治本，但政策幅度一直有加無減。

　　一手樓空置稅，亦有不少「推了再算」的聲音。獅子山學會反對此政策，認為除了根本無助增加供應，亦會帶來其他惡果。可是，很多聲音還認為空置稅應推廣至二手樓。

　　今天政府正在推動大灣區發展。如果有市民決意在香港以外發展，一年內可能只在香港住數個月。空置稅目標將會懲罰這些市民。這政策，對增加港人向上流動，和掌握香港以外的機遇，又有何幫助呢?故此，獅子山學會不贊成開空置稅!