深水埗地鐵站警員開槍案，一如以往引起社會熱議，一派人認為對付持刀威脅嫌人時絕對有必要開槍，另一派人則反問何不先用較低武力例如警棍或胡椒噴霧之類。本文無意爭辯箇中的應不應該，而想探討事件背後所反映的香港深層次矛盾。

　　不能忽視時間因素

　　相關矛盾是明擺的：應該開槍，抑或不應開槍。重點是，當香港人面對矛盾時，我們又應如何抉擇：這是一個取得答案及共識的方法論問題。作為一個自由、民主的社會，任何議題都難免眾說紛紜；然而，這不代表我們就要「議而不決，決而不行」。很簡單，如果警員面對類似處境，內心的正反兩方恰如上述般糾結掙扎，試問又如何解決問題呢？

　　而且，所謂矛盾之中，除了應不應該的對立命題，還涉及有沒有更好的應對辦法。某程度，這比純粹地「為反而反」為佳，至少提出具建設性的反建議來；可是，這又是否真箇具建設性？畢竟，如前所述，在時間有限的前提下，有些時候是先做了比做更好為佳。不排除，警員改用警棍，真的能夠同樣制服疑犯，並且將傷害降到最低；可是，我們是否必須做到100分，即使90分也不滿意呢？

　　有個道出兩難的矛盾命題，很適合香港人作答：一輛行駛中的火車，前方有5個兒童不理指示正在路軌上玩耍，路軌分岔口的另一邊則有1名兒童在廢棄路軌上閒坐，到底列車車長應否扳動機關改變行車軌道？倘以上述香港人面對矛盾的態度回應，肯定只會吵個不停，既爭辯應否扳動機關，繼而爭辯有沒有其他上策，好像怎樣煞停列車之類；問題是，當中有一點是至關重要的，正是時間值的考慮，根本容不得我們「議而不決，決而不行」。可能，車長根據本能自然地煞停列車，或有一絲救活全員的機會，又或爭取到時間讓兒童逃跑；可是，爭吵的結果，卻必然是死傷最嚴重的。

　　不行動使100分變0分

　　自由、民主的社會，不是不容許大家討論，反而好應鼓勵大家踴躍表達意見，好使真理得以愈辯愈明。不過，當中有一個重要前提，乃是所有討論均有時間限制，總要設立一個一錘定音的時刻，例如到指定時間要交付表決一般，亦即不應該一味「議而不決，決而不行」，包括為了梳理出或爭取所謂「100分方案」，而竟然拖延甚至拉倒其他「99分方案」。事實上，若果加入時間因素考慮，100分方案在下一秒可能已變成0分方案，就如警員若遲了一兩秒反應，可能已被疑犯用刀刺傷甚至刺死了，也莫說到底用槍抑或用警棍反擊更佳。反過來，99分方案倘能早日執行，則可能受惠時間值而成為100分方案；事後孔明，假如警員早一點制服疑犯，他就可能沒機會拿出刀來。

　　說到底，香港從來不缺討論，缺的只是共識，尤其對時間因素的重視。由政制改革，到土地開發皆然，我們在過去已浪費了許多光陰，以致問題不斷惡化積累，至今仍看不到出路。最後問一句：我們真箇要繼續吵下去？我們幾時才能邁出一步？所謂遠水難救近火，到底遠水是否我們一手造成？所謂政制發展舉步維艱，除了一步到位是否沒有其他路線了？

　　李哲