香港經貿商會會長 李秀恒

　　自從林鄭月娥在施政報告中提出1700公頃的「明日大嶼」填海計劃之後，即時成為社會的議論焦點。一項涉及香港經濟未來發展和數十萬家庭安居的重要政策，引起公眾廣泛討論，屬正常現象，但所有意見，都應本著「以理服人」和從香港整體利益為出發點，不該把問題政治化，不分青紅皂白，為反而反。

　　如果有留意的話，當會發覺反對今次填海計劃喊得最大聲的，其實都是以往特區政府做什麼都反對的一群。發展棕地，他們作梗;發展農地，他們扣帽;發展橫洲，他們阻撓;發展新界東北，他們衝擊政府總部;發展郊野公園邊陲，他們又說破壞環境。

　　其中最典型的例子，是兩年前有人在立法會拿著橫洲發展計劃一些殘缺文件，斷章取義，指責特區政府「官商鄉黑」勾結，使原本打算興建的公屋單位由一萬七千個減為數千個，擺出一副為等候上樓的基層家庭打抱不平的姿態;事隔僅半年左右，同樣的人卻帶頭在橫洲設置路障，阻止當局收地，擺出一副「為民請命」的樣子，提出的口號是「不遷不拆」。試問，他們到底是想解決房屋問題，還是想製造房屋問題?

　　為反而反 混淆視聽

　　而今，特區政府為香港長遠的住屋及經濟發展的需要，決定大規模填海，他們又大動作反對，並曾發起遊行，舉「明日大嶼，今日大鑊」、「倒錢落海，禍延後代」等標語。為了羅列「罪名」，可謂挖空心思，但說來說去，他們口中的最大罪名，不外是指此填海計劃估計要花費5000億元之巨，因而大做文章，說什麼會「耗盡儲備」，政府「敗家」。這種論調根本似是而非，事關填海當然需要成本，但所填土地可產生的經濟效益，反對者為何絕口不提?

　　有數得計，以2017/2018財政年度為例，政府招標出售了約12公頃土地，為庫房帶來1080億元收入，平均每公頃約82億;若以這個地價來計算，將來那1700公頃的填海土地，政府表示七成留作公營房屋，換言之有三成會撥作私人發展，三成相當於510公頃，82億元乘以510公頃，即賣地收入可高達41820億元，大大超過了5000億元的填海成本。一條簡單的算式，足以說明所謂「耗盡儲備」，根本站不住腳。

　　又有些論調說，填海「遠水不能救近火」，現時輪候公屋時間長達五年半，本港還有逾千公頃棕地和不少農地，何不加快開發，等得填海起屋來都「蚊」啦!這些說話驟聽起來似乎頗有道理，但若有留意施政報告有關房屋土地政策的全部內容，便會發覺上述所言，只是混淆視聽，因為他們這種說法，讓人們以為政府捨近圖遠，放棄了發展棕地和農地的選項。

　　明日大嶼 造福後代

　　事實上，政府並沒放棄任何可以發展的土地，近年政府為覓地建屋所作的努力，大家也有目共睹。但正如林鄭月娥在施政報告第60段所說:「2011年11月我以發展局局長身份，展開名為『優化土地供應策略』的公眾參與活動，提出包括維港以外填海、發展岩洞和善用棕地、農地等六項措施……事隔7年，較大型的土地開發工作舉步維艱，上屆政府爭分奪秒全力推進改劃用地的短中期措施和古洞北╱粉嶺北、洪水橋、元朗南及東湧新發展區項目，但受制於項目的複雜性和漫長的程序，加上發展土地觸及土地業權人以至居民和其他持份者的利益，要理順這些矛盾需要時間，往往令項目出現延誤或規模縮小。」

　　有經濟學者分析過：「只要有人已在使用某些地方或對這些地擁有產權，發展土地便毫不簡單，事關人的問題、利益與政治的阻力，才是最大的難題。」這個觀點，筆者十分認同，就拿回橫洲發展計劃的例子來說，一些政客這邊責怪政府建屋數量「縮水」，那邊卻攔路反對政府收地建屋，何其矛盾?所以，那些口口聲聲以「何不發展棕地和農地」為理由來反對填海的政客，並非他們忽然支持政府發展棕地和農地，而是因為填海不涉及賠償問題，令他們減少了挑撥官民衝突的機會，沒那麼容易撈取政治本錢。

　　按照政府的打算，「明日大嶼」計劃就算一切順利，首階段的填海工程最快也可能至2025年(距今7年)才展開，建成的房屋最早也要2032年(距今14年)才入夥。需時不短，不過進度容易掌控，更重要是填出來的土地，在規劃上有後發優勢，各方面的配套必定比目前的更加完善，可為未來數以十萬計的家庭提供安居樂業之所，為香港可持續發展給力。到底那是「禍延後代」抑或「造福後代」，自有公論。