周八駿

　　11月20日，瑞士洛桑管理學院（IMD）發表《2018年世界人才排名》，在關於63個國家或地區培養和吸引人才的排名中，香港由去年12名跌至18名，失去亞洲榜首位置，再被新加坡超前。香港在「投資與發展人才」、「吸引與留住人才」和「人才準備度」三方面的排名均下跌。報告稱，香港在吸引海外專業人才以維持頂級人才庫方面表現佳，但是，公共教育投資落後，在科學教育、語言能力和教育制度等方面遠遜新加坡，公共教育開支只佔香港生產總值3.3%，在世界排名位列56名。連同今次，新加坡在過去5年有3次表現優於香港，香港則在2016年和2017年領先。

　　港人才排名落後

　　近一二十年，國際機構關於全球經濟自由度、競爭力、人才等方面的排名，一直牽動香港社會各界，也一直為政府所高度關注，尤其重視香港與新加坡在各個排名中的位置起落。這些都是應該的。但是，從保持優勢、克服或彌補劣勢的角度看，更應當重視的，是政府提高施政水平。提高施政水平的其中一招，是為香港經濟民生制訂量化目標，並切實爭取達到。

　　例如，在瑞士洛桑管理學院《2018年世界人才排名》公布後，香港有媒體分析香港排名下跌的原因，稱：香港物價高，在全球63個國家或地區中生活指數排尾三，這是一個不容低估的消極因素。香港生活指數高的其中一個重要因素，是樓價高、租金貴。目前香港金融界吸引外來專才，大多只能安排住600平方呎的太古城單位，相比較，他們如果到新加坡工作就能享受入住2000平方呎大屋或別墅的待遇。

　　於是，特區政府就應該考慮，能不能以政府補貼租金的方式集中吸引一批創新科技高端人才，來推進香港創科發展？目標是吸引多少人？公帑須補貼多少？這些都需要量化。

　　再舉一些例子：

　　貧窮率上升

　　就在瑞士洛桑管理學院公布《2018年世界人才排名》前一天，11月19日，特區政府公布2017年香港貧窮情況。2017年香港貧窮人口達137.7萬，較2016年多2.5萬，為2009年以來新高；貧窮率為20.1%，較前年升0.2個百分點。以2017年全港約741萬人口推算，每5.4個人就有1人貧窮。恒常現金政策如綜援及生果金等介入後，貧窮人口減至100.9萬人，自2012年後再次突破百萬大關，貧窮率與2016年相同為14.7%。長者貧窮率略為改善，現金政策介入後長者貧窮率由2016年31.6%降至2017年30.5%，回落至2013年水平，但是，長者貧窮人口仍較2016年多3萬，達34萬。現金政策介入後，兒童貧窮率升0.3個百分點。在職貧窮人口達48萬，貧窮率為8.1%，升1個百分點。

　　我同意政務司司長的基本判斷，上述各項資料數據回升，但總體情況可算平穩。問題在於，政府的目標是逐步減少貧窮人口，尤其，阻止貧窮人口世代化。因此，現屆政府應為其餘下任期制訂減貧的各項量化目標，如：到現屆政府任期屆滿的2022年，香港貧窮人口將減少多少，貧窮率將控制在哪一點，長者貧窮率、尤其兒童貧窮率將分別控制在哪一點。

　　為經濟民生制訂量化目標

　　另一個需要政府制訂量化目標的，是降低申請公屋的平均輪候時間。10月10日，行政長官在其2018年施政報告中指出：「目前，超過150000個家庭和單身長者正輪候公屋，他們的平均輪候時間長達5.3年。」11月12日，香港房屋委員會公布，申請公屋的平均輪候時間再增至5.5年。

　　政府需要深入檢討的第一個問題，是前幾屆政府所信守的申請公屋平均輪候時間將減至3年的量化目標，為何不僅不能實現，反而越來越長？在弄清問題癥結後，重新提出分階段逐步減少申請公屋平均輪候時間的量化目標。

　　不是所有經濟民生問題都適合量化目標。但是，主要甚至絕大多數經濟民生問題是可以也應該制訂量化目標的。制訂量化目標，有利於政府各相關部門勁往一處使，有利於吸引香港社會各界聚焦經濟發展民生改善。

　　事實是，行政長官2018年施政報告提出「明日大嶼願景」就已包含若干量化目標，例如，填海多少公頃、為多少香港居民提供新住宅等等。本文的宗旨，是希望政府把已經採取的良好措施推廣至更多政策。