何子文

　　律政司司長鄭若驊日前就UGL事件會見傳媒時表示，律政司內部自己決定是否作刑事檢控，根據律政司的專業法律判斷，不偏不倚、無畏無懼、一視同仁，不會因為某一個人的社會地位或政治背景而因人而異。律政司檢控獨立、不受干預，有關權力必須受到尊重和捍衛。

　　反對派因為UGL事件當事人的身份地位而質疑律政司的獨立檢控權，這是將法律問題政治化，企圖干預律政司獨立的檢控權。反對派繼續將UGL事件政治化地糾纏下去，不僅對當事人不公平，更是對香港法治的嚴重傷害。

　　梁案不具複雜性爭議性

　　事實上，UGL事件早在2014年已被炒作，至今沒有任何證據證明當中存在違法行為，英國、澳洲的執法機構都明確表示不會跟進事件，也沒有任何海外的機構或人士要對事件採取法律行動。律政司認為沒有足夠證據向梁振英提出檢控，是按照檢控守則辦事。基本法第63條訂明，律政司主管刑事檢控工作，不受任何干涉。律政司檢控守則亦規定，檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。律政司檢控獨立、判斷專業、不受干預，是香港作為法治社會的重要體現和保障。

　　一些反對派人士對律政司的決定上綱上線，肆意攻擊抹黑，他們的主要理由是，以往涉及政府高官案件的檢控曾尋求外間法律意見，質疑此次律政司未有向外尋求法律意見的做法有問題云云。這個指控根本是「莫須有」。向外尋求獨立法律意見不是慣例，更不是必須程序，正如律政司司長鄭若驊所言：「我們能夠作這個檢控決定的時候，無利益衝突、無任何顯性的偏頗，為何要另外尋求一個法律意見？因為我們要卸責嗎？」

　　過去尋求外間法律意見：一是由於案件具複雜性和爭議性，律政司內部也有不少意見，未能作出一致決定，所以要尋求外間意見以作最後決定；二是律政司的人員並不具備有關案情的專業知識，所以需要尋求外間專業意見。但既然在UGL事件中，律政司已經有充分的證據，作出獨立、專業的判斷，自然不須外求，而可以獨立作出決定，反對派的質疑完全是沒有道理，為反而反。

　　莫將法律問題政治化

　　說到底，反對派攻擊律政司的決定，不在於程序公義，而在於不滿意有關決定，他們認為律政司一定要作出檢控，否則就是有「政治考慮」云云，完全是誅心之論，出發點是政治而非法治。如果他們尊重法治，理應以法論法，以事論事，而不是以政治干預法治，甚至如民主黨林卓廷之流，竟以提出特權法作要脅，迫使律政司司長到立法會解畫。然而，律政司的決定理據已經很清楚，反對派不接受，再叫律政司司長到立法會都沒有意義。林卓廷此舉不過是要向律政司司長施壓，是徹頭徹尾的政治干預檢控，政治干預法治，嚴重損害香港的法治基石，理應受到譴責。

　　UGL事件已經炒作了很多年，花了社會大量的時間和精力，最終根本沒有任何檢控證據，還了梁振英一個清白，更表明反對派糾纏事件完全是誣告。林卓廷等人還搞了一場什麼「天下為公」的眾籌，結果什麼也找不到，所謂調查反而成為林卓廷、尹兆堅的公費旅遊，以至撈取政治利益的工具。所以，反對派自然不希望事件到此為止，再加上林卓廷在民主黨正面對內憂外患，更需要炒作UGL事件去轉移視線，反對派亦希望藉此打擊特區政府，於是紛紛藉檢控大造文章，這完全是政治掛帥的行為，不惜衝擊香港法治，破壞香港獨立的檢控權，絕對不會得到市民支持，早前反對派策動的遊行慘淡收場，已是最明顯的例子。