香港大球場

　　李明生

　　前一陣子，「大白象」肯定是香港熱門詞之一，反對派尤愛以此形容廣深港高鐵、港珠澳大橋等;惟隨著項目開通、使用量漸次增加，以致出現人多擠迫之窘，相關指控自然不攻自破、鮮再提起。遺憾的是，香港另有一隻「大白象」，卻可能一直存在著，只是大家不為意，但隨著一宗新聞而映入大家眼簾──筆者所指的是香港大球場重建的新聞。

　　體育投放增　需求未同步增

　　近年，政府日益重視體育發展，故不惜巨資興建啟德體育園。不過，官方日前不諱言指，由於啟德體育園將有更完善的同類設施，加上香港大球場本來就使用率不高，換言之，坦白說法就是「有點多餘了」;所以，建議這個1994年才落成的場館，改建為一般性質的公眾運動場，座位數目由4萬個大減至最多9000個，好讓它降級予普羅市民、學校、社區等使用。按照「大白象」的定義而言，即是投入成本高、產出使用低，大球場無疑符合標準，除了使用率低，入座率同樣低，就連舉辦最大型盛事亦鮮見座無虛席……現在，「『大』球場」不能再「大」，不得不削足適履、大降規模，更高度凸顯了「食之無味、棄之可惜」的雞肋尷尬。

　　事實擺在眼前：即使政府大增體育投放，街上跑步的人也多了，惟在某些環節，設施供應的增加、升級，卻始終未能刺激、創造相應體育需求。最佳例子，莫如審計署早前炮轟4年前才剛落成的將軍澳單車館乏人問津，其中單車賽道使用率僅約30%，許多設施如藥檢室等基本空置，另外健身室的使用率亦因鄰近調景嶺體育館啟用而大減;就筆者所知，單車場平日還會改為羽毛球場、擺放乒乓球桌等等，簡言之就不是作單車場用。回想當初，港隊在國際性單車賽事屢獲佳績，是故政府從善如流滿足興建獨立單車館的訴求;可如今，單車館無疑淪為了一隻「大白象」。再舉一例：當冰島在歐國盃和世界盃取得佳績，人們又紛紛建議應效法當地足球發展;不過，筆者當時已撰文質疑，以冰島建球場的密度，即每1650人就有一個足球館及國際標準足球場，則以全港700萬人口計算，香港就要興建4200多座了!單以灣仔區為例，若按同一密度，當區就要差不多100個足球館了!由是觀之，香港有必要花盡資源，包括將資源如斯程度地傾斜振興足運嗎?(詳見《冰島足球　港可取經?》，刊於2016年7月2日《香港商報》A3)反過來，難道不怕真箇「倒錢入海」?也莫說，有無必要為了足球一事而花費大量土地了。

　　「原罪」與「光環」左右發展

　　的確，香港目前面對嚴峻的土地困難，每一寸土地都應爭取地盡其用。某程度言，大球場即使改建為公眾運動場，亦恐不是地盡其用的最佳出路;畢竟，灣仔現時已有一個公眾運動場了，再多一個又會否嫌多呢?會否出現供過於求、「生人霸死地」之窘?只可惜，大球場的地段抱有「原罪」，要開發為住宅用途難免會變豪宅，因此難望獲得社會人士支持;何況，大球場本身的體育「光環」，亦不容易更改用途，是故當局唯有「有限度調整」，僅重建改為另一運動場。君不見，就連灣仔的原有運動場，也有聲音堅持「不遷不拆」?然而，以新代舊的討論，為何打從一開始便抹殺任何空間?

　　說到底，香港須要避免大白象，就要研究「大白象是怎樣煉成的?」一旦發現大白象，如何將項目重新活化，也有賴社會各界的理性務實思考。至於大球場能否擺脫大白象的厄運，還看大家實事求是的抉擇。