究竟誰在救跳橋青年?

2019-07-17
来源:香港商報

  反修例風波不斷發酵,危險指數亦正持續升級,不知道還會鬧出多少人命。在上水的示威活動裏,便有人為了逃避警方追捕而不惜「跳橋」,幸好該名16歲青年被人捉住救回,否則可能又要增添一個亡魂……

  青年為何跳橋?

  為何這名青年居然「跳橋」?民主黨議員尹兆堅指摘,這是「警方迫到他跳橋」。問題來了:這個因果關係適切嗎?首先,即使如他所說,該青年「慌不擇路」,但這是否必然導致跳橋?果如是,跳橋者便不止一人了,相信一般人都不會以身犯險;更莫說,退一萬步言,遇到警方上前調查,正確做法為何不是乖乖合作,而要選擇逃脫「拒捕」?事實上,尹兆堅亦有質疑,警方在過程中是否「拉錯人」。又一個問題出現:倘若該青年是無辜的,又何解要逃走甚至跳橋?在畏罪潛逃與清者自清之間,他豈不更加應該乖乖站在原地?據警方回應指,該青年涉嫌阻止警方防線推進,警員嘗試向前了解,但他卻突然拔足狂奔,繼而跨出天橋欄桿往下跳;片段亦顯示,該青年是身穿黑衣、口罩蒙臉……

  無論如何,他之所以冒險跳橋,逃避警方必然是原因之一,然而,為何獨獨他一人而非其餘所有人,竟然選擇了跳橋的異常行為,則必然存在其他更深層的原因,包括可能牽涉個人因素,以及黃絲們現時高舉的「義士」價值。

  尹兆堅之說法,無疑簡單地諉過警方,沒有仔細探討該青年為何行為異常。究竟他為何作出如斯匪夷所思的舉動?所隱藏的特殊因素究竟是啥?尹兆堅武斷地歸因警方,不但無助真相浮面,且引導大家得出不準確的結論--既然追捕導致跳橋,那麼警方不追捕就無人跳橋了,這個命題的前句既已不準確了,所以結論也是不準確的;另一方面,無法找出個別青年變得異常的因由,也無助社會準確地對癥下藥。就如有人生意失敗選擇跳樓,背後就可能牽涉情緒病了。

  除此以外,實不排除,尹兆堅此語是政治攻訐,旨在抹黑警方的執法行動,錯誤帶出執法導致跳橋的觀點。

  誰製假新聞?

  究竟誰人拯救青年,毋讓他墜下橋底?聲稱目擊整件事件的尹兆堅,當時表示該青年由記者及途人首先救起,有報道更指他自稱是自己救回青年;惟真相是,就連親反對派的報章都指,救人者實包括警方在內。雖然,尹事後發聲明說,那一刻不曾說過自己拯救跳橋示威者;但觀其第一反應,則完全漠視警方存在,亦將警方功勞完全抹去。

  當然,在兵荒馬亂的瞬間,稍稍看不清楚事件始終情有可原;不過,尹兆堅卻緣何信誓旦旦,流出警方沒參與拯救的「假新聞」?看不清楚就應該待弄清一切才發表言論吧,尤其今日香港形勢實容不下半點謠言;謠言一旦傳開,客觀結果無疑會加重警方對跳橋者袖手旁觀的不實觀感,加劇現時的仇警氛圍及政治矛盾……尹兆堅事前考慮過嗎?難道不知道自己「信口雌黃」可能帶來嚴重後果?令人遺憾的是,他事後並無向警方道歉,其聲明僅要求引述上述報道者道歉,否則必然循法律途徑追究云云;相對地,他對自己本身所發布的「假新聞」,則基本當無事發生過,即使他錯誤導致警方又在網上網下捱罵,甚至可能刺激當時示威者做出更激行動。

  孺子入井,人皆有惻隱之心出手相救,警方當然也不例外,馬上撲去伸出援手。儘管警方近來受到極大壓力,受盡示威者及「連儂牆」等的百般針對,他們依舊以市民的人命安全為先,包括示威者亦然。

  說到底,今日香港社會氣氛極之惡劣,以致有青年不惜跳橋逃跑,這股風氣單單是警方所致嗎?而最終拯救青年的,又到底是誰?誰又阻止真相的彰顯?今次那名青年有幸獲救,大家肯定以手加額,不過,非常遺憾,社會上還有很多人在今次風波裏感到迷失、心情抑鬱,在在需要大家拯救,不然不排除又會鬧出悲劇。尹議員連同全港市民,是否願意伸出援手?抑或不惜社會氣氛一直惡化下去,不惜更多青年或更多市民做出更危險的異常行為?

  李明生

[责任编辑:朱剑明]
网友评论
相关新闻