反修例風波不斷發酵，危險指數亦正持續升級，不知道還會鬧出多少人命。在上水的示威活動裏，便有人為了逃避警方追捕而不惜「跳橋」，幸好該名16歲青年被人捉住救回，否則可能又要增添一個亡魂……

　　青年為何跳橋?

　　為何這名青年居然「跳橋」?民主黨議員尹兆堅指摘，這是「警方迫到他跳橋」。問題來了：這個因果關係適切嗎?首先，即使如他所說，該青年「慌不擇路」，但這是否必然導致跳橋?果如是，跳橋者便不止一人了，相信一般人都不會以身犯險;更莫說，退一萬步言，遇到警方上前調查，正確做法為何不是乖乖合作，而要選擇逃脫「拒捕」?事實上，尹兆堅亦有質疑，警方在過程中是否「拉錯人」。又一個問題出現：倘若該青年是無辜的，又何解要逃走甚至跳橋?在畏罪潛逃與清者自清之間，他豈不更加應該乖乖站在原地?據警方回應指，該青年涉嫌阻止警方防線推進，警員嘗試向前了解，但他卻突然拔足狂奔，繼而跨出天橋欄桿往下跳;片段亦顯示，該青年是身穿黑衣、口罩蒙臉……

　　無論如何，他之所以冒險跳橋，逃避警方必然是原因之一，然而，為何獨獨他一人而非其餘所有人，竟然選擇了跳橋的異常行為，則必然存在其他更深層的原因，包括可能牽涉個人因素，以及黃絲們現時高舉的「義士」價值。

　　尹兆堅之說法，無疑簡單地諉過警方，沒有仔細探討該青年為何行為異常。究竟他為何作出如斯匪夷所思的舉動?所隱藏的特殊因素究竟是啥?尹兆堅武斷地歸因警方，不但無助真相浮面，且引導大家得出不準確的結論--既然追捕導致跳橋，那麼警方不追捕就無人跳橋了，這個命題的前句既已不準確了，所以結論也是不準確的;另一方面，無法找出個別青年變得異常的因由，也無助社會準確地對癥下藥。就如有人生意失敗選擇跳樓，背後就可能牽涉情緒病了。

　　除此以外，實不排除，尹兆堅此語是政治攻訐，旨在抹黑警方的執法行動，錯誤帶出執法導致跳橋的觀點。

　　誰製假新聞?

　　究竟誰人拯救青年，毋讓他墜下橋底?聲稱目擊整件事件的尹兆堅，當時表示該青年由記者及途人首先救起，有報道更指他自稱是自己救回青年;惟真相是，就連親反對派的報章都指，救人者實包括警方在內。雖然，尹事後發聲明說，那一刻不曾說過自己拯救跳橋示威者;但觀其第一反應，則完全漠視警方存在，亦將警方功勞完全抹去。

　　當然，在兵荒馬亂的瞬間，稍稍看不清楚事件始終情有可原;不過，尹兆堅卻緣何信誓旦旦，流出警方沒參與拯救的「假新聞」?看不清楚就應該待弄清一切才發表言論吧，尤其今日香港形勢實容不下半點謠言;謠言一旦傳開，客觀結果無疑會加重警方對跳橋者袖手旁觀的不實觀感，加劇現時的仇警氛圍及政治矛盾……尹兆堅事前考慮過嗎?難道不知道自己「信口雌黃」可能帶來嚴重後果?令人遺憾的是，他事後並無向警方道歉，其聲明僅要求引述上述報道者道歉，否則必然循法律途徑追究云云;相對地，他對自己本身所發布的「假新聞」，則基本當無事發生過，即使他錯誤導致警方又在網上網下捱罵，甚至可能刺激當時示威者做出更激行動。

　　孺子入井，人皆有惻隱之心出手相救，警方當然也不例外，馬上撲去伸出援手。儘管警方近來受到極大壓力，受盡示威者及「連儂牆」等的百般針對，他們依舊以市民的人命安全為先，包括示威者亦然。

　　說到底，今日香港社會氣氛極之惡劣，以致有青年不惜跳橋逃跑，這股風氣單單是警方所致嗎?而最終拯救青年的，又到底是誰?誰又阻止真相的彰顯?今次那名青年有幸獲救，大家肯定以手加額，不過，非常遺憾，社會上還有很多人在今次風波裏感到迷失、心情抑鬱，在在需要大家拯救，不然不排除又會鬧出悲劇。尹議員連同全港市民，是否願意伸出援手?抑或不惜社會氣氛一直惡化下去，不惜更多青年或更多市民做出更危險的異常行為?

　　李明生