這幾個月來，世界各地由於種種因素造成不同的群眾運動風起雲涌，遠至烏克蘭的動蕩，近一些如泰國紅衫軍占領曼谷行動，台灣的反服貿占領立法院、冲擊行政院的事件。這些群眾運動都呈星火燎原之勢，至今仍未完全解決問題。香港政改諮詢，不少人都擔心會不會出現下一個台灣或泰國式亂局。這次筆者不談基本社會因素，內部政治角力因素，甚至是否有外國勢力介入之因素，而試從社會心理學角度──團體極化去思考這個問題。

　　溫和中間路線難以生存

　　團體極化是一種社會心理現象，簡而言之，指團體內部的討論使成員的決策傾向趨於極端，原來激進的團體會越來越激(冒險轉移)，原來謹慎的團體會越來越保守(謹慎轉移)，最終導致不同意見之間的差距越來越大。在一個群眾運動中，很常見「寧左勿右」的現象，為了得到更多團體內部的支持和認同，提出意見的人亦會越來越激(左)，以達振臂一呼之效。漸漸激進的力量成為主流，團體內部一些人傾向溫和的意見(右)，與對手談判妥協的策略，很容易被視為投降主義，甚至是出賣同伴的利益而受到黨同伐异。例如2010年政改一役民主黨走進中聯辦提出超級區議會方案，時至今天仍被激進民主派攻擊為「出賣民主」。基於這種壓力，就會出現「沉默的螺旋」現象，令溫和的中間路線難以生存。

　　莫將民粹當作民主

　　在網絡時代，團體人員除了面對面的交流外，還會建立網絡群組交流資訊，當中的人不停地發放意見立場相近信息，特別是一類改圖、懶人包(通常是將复雜的事件或內容以過度簡化甚至斷章取義的歸納成集)之類的東西，這些刺激情緒、簡化而且容易得到同伴認同的信息，透過「赞」及「分享」在網絡互相廣傳，群組成員間每天互相「洗版」，由於經常性接收單一信息，如接收者獨立思考批判思維比較弱一點，個人的意見、立場和思維方式就很容易與團體趨向完全一致，最終團體內人們的觀點也會變得越來越極端和單一化，這些都是民粹主義的溫床。

　　我們不能否認團結的力量和群眾運動在推動社會進步的功勞，但我們不能不察群眾運動當中非理性和民粹的元素，更不能將民粹當作民主。民主與民粹其實只是一字之差，但差之毫釐，謬以千里。理想的民主社會強調程序公義、法治和包容，由人民選出問責的政府兼顧不同階層的利益，社會得以可持續發展。民粹主義則是斗人多，斗大聲，歷史上都是動蕩的根源，政客和野心家亂中取利的溫床。

　　常言道：政治是妥協的藝術。上面提及的團體極化現象，令不同意見的差距越拉越遠，社會分歧更大，更難達成妥協。要打開這個結，令民主政體健康運作，需要更多理性和獨立思考，齊向懶人包，斷章取義的改圖黨、標題黨和偏頗失實的傳媒說不，捍衛理性，包容多元的公共討論空間。

　　中港青年文化聯合會副主席陸頌雄