4月26日七国集团就加强对俄制裁达成一致以来，美国于28日、欧盟和日本于29日相继公布具体的追加制裁措施。

　　与首轮制裁相较，尽管在目标追求、实现方式上有些差异，但总体而言，第二轮制裁本质上仍属于“警告”式制裁。

　　第一轮制裁，是美国及西方国家未能阻止克里米亚入俄而展开的反制行动，在“木已成舟”的格局之下，这制裁也属“事后惩罚”，目的并非在于“恢复原状”，而是表达立场。而第二轮制裁，是在鉴于乌东部陷入混乱之际，美国为保证乌克兰5月大选的顺利举行作出的“预防性惩罚”，旨在确保俄不要干预乌大选，并让俄预见到军事干预的严重后果。

　　新一轮制裁沿袭上一轮的老方法，主要在“国际旅行制裁”上下工夫。鉴于现实情形，附加于“旅行禁止”之后的“冻结个人资产”，更多只有象征意义。除了美国对俄部分公司作出“冻结资产”的措施之外，大部分响应美国的西方国家，仅是扩大了“旅行制裁”上的名单。美国虽无力在联合国层面上主导对俄的制裁，但有能力在G7、欧盟及北约等平台上，联合相关国家对俄作出制裁。日本和加拿大响应制裁，就是基于G7的网络关联义务。

　　当然，美国有能力通过多个平台调动相关国家加入共同行动中来，但各方利益的存在，使美国并无能力在具体制裁办法上要求高度一致。这使得这场对俄联合制裁只能在“最大公约数”上求一致，而最佳方式就是保持最低姿态的对俄制裁。国际旅行制裁，就是最为轻微的制裁方式，也最容易在双边外交层面上迅速获得解除。

　　当然，这些并未触及核心领域(如经济与金融)的警示性制裁，也有可能会发挥“温水煮青蛙”效应，制裁长期化，会对俄投资市场及经济形势的走向发生微妙的影响，如资本缓慢加速外流。而国际评级机构标普配合美国的步骤，降低俄信用评级，导致俄在国际资本市场上融资成本增加，其附带影响不可小视。一旦在融合克里米亚或经济上，俄感到力不从心之时，形势就可能会逆转。（作者：和静钧）