李明生

　　「佔領中環」行動今日將舉行所謂的「全民商討日」(D-day 3)，從15個「獲選」方案之中選出3個最多人支持的，再於6月中進行所謂的電子「公投」決定所要爭取的最終方案。

　　要釐清的東西，實在太多。

　　全民非全民

　　第一，所謂的「全民商討日」，當中「全民」其實僅指簽署「佔中同意書」的參與者，為數只有兩三千人，也莫說屆時真正出席並投票的實際人數。論量，「全民」之謂實在誤導太過，難以想像如斯欺世之言出自學者之口;論質，這亦嚴重偏離「廣泛代表性」，無疑都是「佔中」分子的一言堂。一言蔽之，「全民商討日」很大程度就是「盜民主之名來賣狗肉」;由此選出的方案，亦理所當然沒有多少民主成份可言。為何所謂「全民商討日」，竟然沒有真真正正地開放予全港市民，而是狹窄地傾斜於「佔中」一夥?值得深思。

　　合法不合法

　　第二，從社會各界意見之中，最後成功「獲選」的15個候選方案，絕大多數都由「佔中」同路人提出，相反非同路人的則只有一個入閘。「佔中」行動指出，這是委託港大法律專家按照普選原則所產生的。姑勿論有關專家團的組成，是否足夠公平、公正、公開，畢竟「佔中」發起人之一本來就包括港大法律學者，所涉及的普選原則，詳指「選舉機制及方法與國際標準的相容性的指導原則」，前者而言理所當然應指《基本法》第45條，相關內容相信已經耳熟能詳;至於後者，其實《基本法》第39條亦有指出「《公民權利和政治權利國際公約》......(及另外兩條公約)適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特別行政區的法律予以實施」。

　　問題是，現在所提的15個方案，究竟是否全部符合《基本法》第45條規定?至於沒被納入的其他方案，又究竟是否全部不符合《基本法》第39條規定，包括有關公約有否透過本地立法通過實施?當然，以上是獲「佔中」委託的專家團的判斷;然而，如果判斷的是其他組織，不論是香港大律師公會，抑或是《基本法》委員會，答案則是極不一致。有見及此，為何所謂的「過關」方案，顯然再次狹窄地傾斜於「佔中」一夥，而非爭取低門檻地爭取最大的開放程度?這又值得深思。

　　公投非公投

　　第三，所謂的電子「公投」，與前「全民商討日」一般，由量到質，同樣是自欺欺人的「假選舉」。首先，香港並沒有什麼「公投法」，所以「公投」沒有法律保障和監管，選舉結果缺乏合法性和認受性。當中，參與投票的很大程度都是「佔中」同路人，同樣跟全民二字差之千里，充其量只能表現「佔中」同路人的意向，不能反映全港市民的實際取向。其實，諸如此類的所謂「全民投票」，已非第一次在港出現，今年初「佔中」行動就辦過一次，投票人數只有6萬多人，更重要的是結果都是一面倒的，三個議題的贊成比率均達九成左右，印證了所謂「全民投票」實無異於「佔中同路人投票」。

　　政改諮詢剛剛結束，社會各界透過不同渠道發表意見，其實並非什麼壞事。然而，第一必須合法，這是法治要求，不宜鼓吹違法行為;第二必須合理，這是道德要求，不宜隱瞞事實欺騙市民，相信這是任何事情最低限度的要求。