在家宴客，夫婦下廚。原定八時開飯，怎料種種原因，進度被迫延遲。賓客於是鼓譟，丈夫一人交代并不足夠，妻子亦不得不出來解畫。既然忙於在客廳應對，自然無暇返回廚房。

　　結果，八時當然無法開席，即使十時終能上菜，賓客還是食之無味，宴會慘淡收場。

　　相信不少香港市民，均對昔日會考文言範文《曹劌論戰》耳熟能詳，其中所要說明的一大道理，就是先做而后問，當時齊魯長勺之戰，魯莊公先后聽從曹劌兩次指示，但直到擊退入侵的齊軍后，才問原因何在。戰場上，當然是殺敵重要，解釋緣由份屬后話，尤其於此分秒必爭之際。當然，一定程度的透明度是必要的，但不代表為了解釋清楚，夫婦兩人要擱下一切。進一步言，追究責任固然必須，但對追回進度則恐未必有利，陣前易帥不是一件好事。

　　問責文化植根香港，當然有利透過懲罰機制加強管治，不過也必先理順優先次序。究竟，應該先「get the job done」(做好工作)，抑或先「get the one fired」(追究責任)?問責的原因，其實只為做好工作，倘若一味問責卻誤了工作，實嫌舍本逐末。

　　查今次高鐵延誤事件，核心問題只有兩個：一，進度延誤;二，延誤處理不夠透明。如果，進度延誤不涉人為錯誤，則陣前移帥又有何益?另外，如果因為加強透明，不得不忙於應對而導致延誤問題進一步惡化，又是否解決問題的應有之義?對於前者，究竟是否涉及人為錯誤，尚待獨立專家小組提交報告，現階段實難全面了解及有效評價;不過，目前已知的原因，包括花崗岩影響挖掘，以至極端天氣導致機件故障，都是不能排除的因素，即使事前知曉，亦僅影響事前「預計進度」，始終都要算入「實際進度」。

　　至於問責追究，亦誠應事后進行，當務之急是追回進度，不是進一步拖慢進度。若第一個問題存疑，第二個問題則必然有礙工作，答案恐怕呼之欲出。

　　問責，或可滿足部分人的一時之快;進一步延誤，則肯定影響絕大多數的長遠利益。兩者其實并不矛盾，不是避免爛尾就不能問責，而是只要稍稍改變優先次序，就能夠簡單平衡。然而，政治化如今日的香港，政治顯然大於一切，這又談何容易呢!

　　李明生