周八駿

　　2014年5月25日澳門數以萬計市民上街遊行反對本地政府提交立法會審議的《候任、現任及離任行政長官及主要官員的保障制度》法案(簡稱《離保法案》)，是澳門特區歷史的一個轉折點，某種程度類似香港的2003年七一遊行。儘管澳門特區政府及時回應，先取消原定5月27日表決通過《離保法案》的安排，又在5月29日宣布撤回有關法案，但是，澳門特區政府管治和施政根本性質的缺陷已然暴露，澳門社會矛盾已然激化，前者必須作重大調整。

　　其實，澳門特區政府早就應當從香港特區政府管治和施政汲取教訓。簡言之，「派糖」不解決問題。曾蔭權擔任香港特區行政長官期間，累積派發了逾千億港元的「糖」，但香港諸多矛盾未見很好解決。澳門特區政府從2008年起，每年向澳門居民「派錢」，2013年金額增至每人9000澳元。也許有人以為「派錢」是甜味最濃的「派糖」，足以取悅於民。但是，現代管治豈是商人作風所能相提並論。

　　公務員相關制度應可修訂

　　本來是香港向澳門敲響警鐘，而澳門不以為然。而今，澳門一項似乎不大的法案點燃民怨，卻是向香港發警告。

　　香港的民怨已屆爆破的臨界點，而特區政府似乎不以為然。一方面，財政司司長及其組織成立的長遠財政計劃工作小組向香港社會發出「結構性財政赤字」終將甚至快將來臨的警告，意味着各項公共開支必須嚴格控制，能省則省;另一方面，香港公務員的薪酬卻按部就班，幾乎每年按所謂「公務員薪酬趨勢調查」結果上調。最近，公務員薪酬趨勢調查委員會確認：建議低層、中層和高層公務員分別加薪3.8%、4.71%和5.96%。

　　分別看，以上各項都有道理，尤其公務員按薪酬趨勢調查結果來釐定薪酬調整幅度是既定規章制度。然而，綜合看，卻不免令人產生一個疑問：公務員背景的財政司司長和由公務員領導的長遠財政工作計劃小組為何不從控制香港財政支出角度建議檢討公務員薪酬制度?

　　公務員的相關制度是否金科玉律不能修訂?否。不久前，公務員事務局就提出關於推遲公務員退休年齡至65歲的建議。

　　即使對於按現行公務員薪酬調整機制所得出的有關建議，譬如，最新關於低層、中層、高層公務員不同的加薪幅度，公務員內部就有不同意見。5月26日，多個公務員團體與公務員事務局長會晤，大都要求加薪5%以上;華員會更要求劃一加薪5.96%，以收窄高、中、低公務員薪金差距;警隊員佐級協會要求加薪5.2%，並劃一不扣薪增薪點;代表基層公務員的第一標準薪級公務員評議會要求低層公務員加薪幅度與甲類消費物價指數增幅看齊即加薪5.1%，如不能做到，則希望低、中層公務員的加薪幅度一樣。

　　所以，香港特區政府應當引澳門最新事件為鑒，將香港公務員現行制度置於香港經濟政治社會演變的大框架中加以認真審視。

　　我說這些話，一部分公務員不中聽;我相信，有一些公務員會共鳴。一種制度是否可持續，不是取決於捍衛者的主觀意願，而是取決於客觀條件。

　　莫讓民怨向公務員發洩

　　今天，歐洲不少高福利國家陷入嚴重財政赤字，面臨不可迴避的痛苦緊縮，於是，我們的財政司司長引以為戒，敦促香港社會堅持審慎理財原則，防止香港滑向高福利的歧路。財政司司長說得對，問題是，形勢比人強，香港已然走上民粹主義之路，提高福利而陷入財政赤字是不可避免的前途。所以，必須從現在起就綜合考慮公務員制度與社會其他制度建設之間的關係。不要讓公務員制度成為香港民怨的導火索和催化劑。一旦形成公務員幾乎年年加薪同其他各行各業薪酬停滯的強烈對比，香港民怨就會向公務員發洩。

　　從方向和結果看，香港必定走向財政赤字和必定實行赤字財政政策。但是，有兩類不同的情形，一是經濟轉型和發展繼續蹉跎，一是成功轉型為知識經濟、走上持續增長新軌道。毋須贅言，在兩類不同情形下財政赤字所帶來的社會後果是顯然不同的。香港特區現屆政府就應當為第二類情形制訂規劃展開工作。