“增產增收”的錯誤思維，導致國內嚴重的汙染，辛苦的加班，奮鬥了20年，結果制造了全世界一半以上的手機、家電還有服裝，三五年的水泥產量超過美國整個20世紀，收入還是相當低。

　　房子、股票等長期資產，大多被人們長期持有，發生交易的只是很小的一部分，但這小量的交易，卻決定了全盤的價格，這就是邊際定價。看似簡單，其威力不可小覷。

　　大學時一個同學炒股，某只股票曆經N個跌停。損失慘重的他，隨後陷入了一個沉思：市值蒸發了這么多，對應的錢哪裏去了?他和每個股民都虧了，誰賺了?果真是掙錢出資本家，賠錢出哲學家。

　　拋開哲思，只看事實。事實是，一只股票上億股，每天成交幾十萬股，這千分之幾的成交雖少，卻決定了所有那1億股的價格。沒有交易的那些股民，漲時跟著賺了，卻不是其他人賠給他了;而跌時跟著賠了，也沒有其他人賺了他的。

　　同樣道理，一個樓盤成千套房產，每年成交幾十套，這幾十套成交雖少，卻決定了其餘1000套的價格。以北京為例，很多樓盤十年來從每平米五六千，漲到三四萬，其實只需要一小部分持續的買盤，就可以實現。同樣，將來如果買房人口減少，只需要每年有十幾套賣不掉降價，十年跌回6000也並非沒有可能。

　　這似乎是常識，但常識應用起來，威力可能很大。估計每個讀者都關心的，除了房價，就是收入了。其實從宏觀角度看，工薪收入，某種程度上也可以視為勞動力資產的價格，也表現為邊際定價。

　　以台灣為對照，1976年人均國民收入剛剛達到1000美元，到1993年不過十來年的時間，人均國民收入就突破一萬美元了，增長10倍!

　　等會兒，是這十來年時間，台灣制造的產品，生產線的效率，提升了10倍嗎?也許。但理發師的手藝，餐館服務員端菜的速度，都提升了10倍嗎?連工廠保安、小學教師，都能一個人頂原來十個人了?

　　我沒做過調查，不過直覺應該不是。但為何人均收入提升了10倍?因為勞動力也是邊際定價的。如果企業每年都加薪擴招，即便只擴招一點點，也會導致所有人的薪酬提高。

　　寫到這裏，隱隱感覺哪裏不對……不是我的文章，而是國內的認識和政策，還是“增產增收”的計劃經濟思維，而不是“增雇增收”的市場思維。

　　“增產增收”的錯誤思維，導致國內嚴重的汙染，辛苦的加班，奮鬥了20年，結果制造了全世界一半以上的手機、家電還有服裝，三五年的水泥產量超過美國整個20世紀，收入還是相當低。是否應該檢討一下，在“增雇”這個增收的根本原因上，有態度不對!

　　如果很多行業，限制企業自由進入，則自然會減少雇傭的增加。看病難上學難，但醫院、學校卻不能自由開辦，這就已經減掉了很大的一塊增量了。而我們前面知道，一點點增量，就可以導致收入的明顯增加。更不要說更多其他行業的禁止進入了。

　　如果重稅、嚴苛的勞動法、低下的社會地位(挨個站在所有的蓋章的面前，孫子一樣的聽訓)，使得企業家身心俱疲，小富即安，大富移民，那也會減少一些增雇，而這又會很大的影響所有人的收入。

　　土地國有、低價征收，禁止宅基地買賣等，也是消滅富人自然形成的過程。按照資產邊際定價的原則，一個村只要有三五套宅基地賣出，就會導致整個村莊的房產價值大幅增加，村民就可以擁有資本了。至於城市化和工業化的征地過程，更是批量造就富人的過程。

　　只是政府的習慣，還是與富人有仇。其實十位農民有一位賣地致富，他就可以變成土豪進行消費，或者借給其他企業家進行投資。這就在勞動力市場上，減少了一個賣家，而增加了一個買家。10：0和9：1的差別，買家增加了許多倍。而根據我們前述的邊際定價原理，這能大幅度的提升“增雇”，估計能把所有人的收入提升不止一倍。

　　其實禁止賣地致富，人們還是得賣命討生活，不過是更多勞動力都通過出口賣給外國人了。呃，這聽起來像“寧贈友邦，不予家奴”。結果看似出口淹沒世界，外儲冠絕全球，人民卻很困窘，還各種地溝油各種LOW。

　　打住了，想想資產邊際定價的原理，你有哪些新的理解?或者有發現哪些潛在的“增雇”領域?歡迎在此條微博下一起討論。

　　(周承輝，人文經濟學會特約研究員)