用行政手段強行降價確實“失效”過，比如歷年所見的“降價”，最後都成了“越降越高”“一降就消失”的諷刺劇。但要看到，這種手段之所以失效，監管、問責手段沒有嚴厲跟進是關鍵原因。

　　“90%以上的藥品都有降價空間，價格砍掉50%，一點問題都沒有”，全國人大代表、廣西花紅藥業董事長韋飛燕的一句話再次戳中了國人的痛感神經。

　　既然可以砍，為何不砍?

　　用韋飛燕的話說，不是不想降，而是不敢降。因為這裡有一系列的中間環節，醫院的回扣是其中之一。

　　藥品出廠價中包含回扣，這是公開的秘密，甚至連“秘密”都談不上，因為一貫被稱為“明扣”。藥企要是敢“私自”砍掉，那無疑是壞了遊戲規則。

　　僅僅怪藥企“膽小”怕事是沒用的，因為現在的藥價畸高問題，“明扣”的存在，只是一部分原因，更多原因確實是中間環節帶來“暗扣”或腐敗利益。砍掉50%都沒問題，可見這種“腐敗蛋糕”有多大。

　　藥企說別人，被說的卻不買帳，前些年，“藥品價格虛高關鍵的是源頭製藥企業”的論調也很熱。而與韋飛燕“同一時間”接受採訪的醫院方，則把問題指向“定價”。這自然也與藥企關聯。

　　這些年來，這種現象一再出現：藥品生產流通所涉及的各方，一說起來，都“委屈”得不行，好像最大的問題都不在於自己而在於別人。

　　至於那種從藥企出來的“藥價應由市場決定”的“新論”，也與近年來業界對醫療市場化、藥品市場化的反思糾纏不清。

　　老百姓聽得糊塗，藥價高得離譜，不怪你們諸位，又能怪誰?難道怪老百姓嗎?

　　公說公有理婆說婆有理，藥價問題“一團亂麻”，真的無解了?

　　值得討論的是“藥價應由市場決定”的下一句：“政府用行政手段強行降價走不通”。

　　這些年，要是“市場決定”就能降低藥價，那早就解決了，還會出現藥價過高的問題愈演愈烈的狀況嗎?

　　既然藥企不能自砍藥價，中間環節也不太可能自斷利益鏈，“市場決定”又很無力，行政手段為什麼就絕對不能使用?

　　應該看到，用行政手段強行降價確實“失效”過，比如歷年所見的“降價”，最後多成了“越降越高”“一降就消失”的諷刺劇。

　　但要看到，這種手段之所以失效，監管、問責手段沒有嚴厲跟進是關鍵原因。

　　更何況，這一結果，源起“不合作”。“藥降死”擺明瞭是一種“軟抗”，明著不敢反對降價，但是背後玩失蹤，藥價當然降不成。

　　在這種情況下指責“強行降價”並不合適。

　　其中的教訓是，行政手段並非不可用，而是沒有運用到位：降藥價之後就一了百了—當然，加大政府投入，讓醫院或醫生減輕生存壓力，主動從藥品附加利益上脫身，也很關鍵。

　　更重要的是，只有加大反腐力度，才能激濁揚清。2012年，四川醫藥採購腐敗案，曾有八名官員被調查。政府採購本為減少中間環節而設，卻在一些地方變了味。給力反腐，為政府採購正名、提效，是必須的。此外，公眾早已經清楚發現，很多制度的設計很好，但最後落實中走形，一個關鍵原因是，透明度不高。將政府採購、藥品降價、中間環節等資訊進行公開，加強審計和監督，這也是必由之路。

　　沒有砍不掉的藥價，只有砍還是不砍、砍到什麼程度的猶疑。