3月10日，演員王學兵因涉毒被北京警方抓獲。據透露，他是在家中和其他演員同時被警方帶走的。據悉，王學兵曾在2005、2006兩年擔任北京禁毒宣傳員，並表示“遠離毒品是珍愛生命，是每個人都該自覺做的”。什麼樣的明星形象是正常的，進而能被社會所接受?至少一個涉毒的明星不是，一個曾經身為“禁毒宣傳員”的涉毒明星更不是。
明星王學兵涉毒只是可想像的“那一個”
王聃
明星涉毒，這實在不算新鮮報導了。在王學兵之前，就有張默、柯震東與房祖名等等。只要去列舉，你就能開出長長的名單來。如果不是演員王學兵曾經有著“北京市禁毒義務宣傳員”的別樣身份，我相信其涉毒的消息甚至難以成為被關注的新聞。因為不僅是明星涉毒，甚至明星涉毒之後的表現，公眾亦已能輕而易舉地想像。先是以非常態的方式出現，然後是上電視或者是公開地對社會道歉，以求得原諒。一些明星在道歉後會痛改前非，另一些明星卻會繼續涉毒。
當曾經身為“禁毒義務宣傳員”的明星，悄然間成為那個涉毒的人，它驗證的或許只是一個常識：明星們的個人道德並不天然優於普通民眾。儘管明星們總是被各種光環所圍繞，甚至在被宣傳後，成為熱心公益、積極參與各種公共事務的“閃亮者”。當然，一些明星的確和展現於公眾之前的形象並無差別，但對於多數明星來說，這些多半只是一種包裝意義上的策略。明星們並不因為這些包裝就變得更遵紀守法。既然如此，“禁毒宣傳員”涉毒也就太有可能，並不莫名驚詫了。
明星涉毒事件為何高發?一個追問還在於，社會總在期待明星成為那個“更好者”，然而，我們真的走近過他們的“小世界”了嗎?有知情人稱王學兵吸毒要追溯到多年前。當時，他為了參與演出需要迅速瘦身，從而沾染上了毒品。用吸毒的方式來瘦身，對於普通人來說，這幾乎是無法想像的，但它就在明星的身上真實地發生了。在明星的“小圈子”裡，一定還有著更多這樣的匪夷所思，它們共同成為明星吸毒行為高發的緣由。
這是不是一個警示，經由多發的明星涉毒事件，我們必須要走出某種指向這個群體的過高道德期待?關於明星吸毒，一篇流傳於網路之上的《明星本身就是一種毒品》，曾經這樣寫道，我們自小獲得這樣的教導：毒品通過作用於人的神經系統而令其上癮，上癮者輕則喪失理性，重則喪失勞動力。對照之下，你會發覺明星對粉絲而言也是如此。明星不是別的，他們正是粉絲的毒品—將明星還原成道德角度的普通人，我們才不會倍覺震撼，才不會產生社會道德急劇下滑的錯覺。
從某種程度來說，明星王學兵涉毒，其實只是可想像的“那一個”。什麼樣的明星形象是正常的，進而能被社會所接受?至少一個涉毒的明星不是，一個曾經身為“禁毒宣傳員”的涉毒明星更不是。正因為如此，與其感歎明星涉毒，不如儘快建立起更多的倒逼機制。譬如去年下半年，北京市演出行業協會與北京42家經紀機構和表演團體簽訂了《北京市演藝界禁毒承諾書》，承諾不錄用、不組織涉毒藝人參加演藝活動，淨化演藝界隊伍，這樣的舉動，其實可以更多一些。
聘請“禁毒大使”須嚴格程式加強監督
段思平
繼柯震東、尹相傑之後，演員王學兵也因涉毒被警方抓獲。與前二者相同的是，王學兵也曾被有關部門聘請為禁毒宣傳員。禁毒大使涉毒，如同廉政標兵腐敗，讓人覺得無比諷刺，也極大損害了禁毒宣傳這項事業的聲譽。因此，有不少網友表達了對禁毒宣傳的失望，認為明星參與禁毒宣傳不過是“做做樣子”。
對於禁毒大使涉毒，我們應該有一個理性的認識，不能因為今天他涉毒，就全盤否定當年選擇他做禁毒大使的合理性。畢竟，當時有關部門選擇王學兵做禁毒大使，想必也是看中了他在影視劇中塑造的正面陽光形象，相信他當時的禁毒宣傳也能夠感染一部分青少年與粉絲，起到一定的宣傳效果。
同時，我們要警惕認為“禁毒宣傳無用”或“禁毒宣傳不該聘請明星”的論調。正如不能因為有官員“臺上反腐台下貪腐”就否定反腐倡廉的意義，我們也不能因為有個別禁毒宣傳員涉毒就否定禁毒宣傳的價值，也不能忽視明星對禁毒宣傳巨大的推動作用。畢竟一個人從當年的禁毒宣傳員，淪為今日的吸毒者，也是有一個轉變過程的，誰也不是天生的墮落者。
當然，王學兵的墮落也說明，我們目前的禁毒宣傳在聘請宣傳員方面確實存在一定的問題。禁毒宣傳員不應該只是一個光鮮的頭銜，而應該肩負著實實在在的社會責任。如果有關部門在聘請王學兵為禁毒宣傳員後，能持續與其保持聯絡、隨時瞭解其最新狀況，定期邀請其參與禁毒宣傳活動，提升禁毒大使的禁毒意識，也許王學兵就不會淪為吸毒者了。
因此，今後有關部門在聘請禁毒大使時，要嚴格程式、加強監督。一是做好事前把關，在聘請明星參加禁毒宣傳時要選擇形象好、負面新聞少的明星，不能因用人不當造成負面宣傳效應。二是要明確禁毒宣傳不是“一錘子買賣”，不能參加一次禁毒宣傳就授予禁毒宣傳員的光榮稱號，明星必須長年積極投身這項事業，才有資格成為禁毒大使。三是對禁毒宣傳員要定期開展禁毒教育，提高禁毒宣傳員防毒能力。只有有關部門對聘請禁毒大使的相關制度做出相應完善，類似“被打臉”的尷尬才會得到最大限度的避免。