很長時間以來，對中國電信業的判斷是行業壟斷、競爭不充分。這已經成為了基本的判斷，每次討論電信業時，這種觀點就會冒出來，成為一個電信的原罪。只要一扯到電信業，這個判斷一出，所有電信業的問題，都歸結到這裏，當然所有電信業的努力，也都因此一筆勾銷了。事實上，中國通信業已經是世界上競爭最激烈的，運營商相互之間砍光纜、打架、圍堵。我們隨時能看到放棄了休息日的電信運營商員工在擺攤，還有24小時的客戶電話、客戶服務，這些世界上很少有運營商能做到，說中國電信運營商不競爭或是不充分競爭，是睜著眼睛說瞎話。
既然中國電信業競爭激烈，那么為什么社會上還會彌漫著電信業壟斷的聲音呢?我認為部分中國經濟學家起到了很大的作用，他們只要一說到中國電信業，大體上不會有其它觀點，基本觀點就是：壟斷，壟斷導致了競爭不充分，他們缺乏對這個行業更加深入的研究和分析。中國的部分經濟學家，是那種微博經濟學家，在微博上扯一個聳人聽聞的話題，說著大而空的概念;真是做踏實的產業研究、積累資料，進行數據分析，建立模型，得出分析結論的，基本沒有。對於電信業，幾乎沒有什么經濟學家真的做過深入的積累和分析研究，更不要說搜集全世界的資料進行對比。所以看到中國電信運營商只有三個，又都是國資委管，就條件反射式地得出壟斷、不競爭的結論，至於對這個結論有沒有進行驗證，這些人大概是想都不想的。
我想對有必要普及一點電信業的常識，希望對這個領域有興趣的人，能夠在更專業的基礎上進行討論。
1. 三家運營商不但不是壟斷，而且是全世界經過市場選擇的結果。電信業發展需要全程全網，需要建立起一個全國范圍的網絡體系，這需要大量的資金投入。同時電信業也需要資源，固定接入需要管線，移動通信需要站址，這些不但成本高，而且還要占用大量資源。全世界都在競爭的前提下，逐漸摸索出一個基本的格局，就是一個國家的運營商，最好的配置就是三家，這樣既保證了競爭的可能性，同時又避免重複建設和大量的資源浪費。所以全世界絕大部分國家的主導運營商就是三家。如韓國是SKT、KTF、LG，韓國的寬帶是全世界建設得最好的，移動通信也發展得較好，但是就是三家運營商。日本是NTT DOCOMO、KDDI、軟銀，也是三家。很多搞經濟學家們推崇的美國，雖然有多家運營商，但是全國性的主導運營商也只是AT&T、verizon、sprint三家，其它的對於電信格局基本沒有影響。在歐洲大部分國家，也不過沃達豐、法國電信、德國電信、BT等，一個國家，基本是一家主導，兩家較弱，剩下的虛擬運營商和特別小的，基本沒有什么競爭力。三家運營商是全世界經過幾十年摸索形成的一個基本格局。為什么別國只有三家不是壟斷，中國就是壟斷了?
2. 只有三家電信運營商、一個主管單位的競爭更加激烈。某些經濟學家以為，既然是三家，數量少競爭就不激烈了;尤其認為，這三家還都是國資委管，就不會有競爭，即使有競爭也不激烈。這種想當然而不調研的治學態度不足取。
確實，中國三家電信運營商是由一個國資委管，如果國資委覺得都是我的企業，你好我好大家好，讓三家運營商達成協議，不再競爭，那當然就不會有競爭。事實上，國資委不但是出資人，同時還是“瘋狂”的管理者，對三家電信運營商不但有收入要求，還有利潤要求，還有市場份額考核。這些指標被層層分解到各地，有些指標事實上就是不可能完成的，一些地方的三家運營商市場份額的指標加起來到了120%。在這樣指標的高壓下，多家運營商采用了完不成指標就走人的做法，為了保住位置，地方運營商不得不拼命。所以我們聽到電信運營商十年沒有漲工資，而且工資水平還一再下降，很多運營商地方員工有一半人的收入處在平均線以下，為了完成市場份額，不得不搶對方的地盤，這就有了降價、送油、送糧、送肉，送自行車促銷，甚至砸對方營業廳。當然這種手段都是不正常的，是競爭中的亂象，但說不競爭，那是睜著眼睛說瞎話。
3. 提升電信的發展速度，不是市場競爭，而是國家幹預。看全世界電信發展最好的國家，真正起作用的力量，並不僅是市場競爭，而恰恰是國家幹預。我們都知道，近年來，韓國是全世界寬帶建設和4G發展的很好的國家。為什么會出現這種情況?韓國只有三家電信運營商，按照某些經濟學家們的說法，也是壟斷，怎么可能發展好?事實是國家幹預的手，一直在韓國寬帶建設中起著巨大作用。在10年前，韓國的電信建設並不比中國好，因為追cdma，韓國吃了不少美國人的虧。但是面對固網寬帶建設和4G建設，韓國政府進行政府機構改革，提出了寬帶建設的國家戰略。首先是由政府出政策，政府也用大量資金進行了補貼，推動了電信運營商的建設。在移動通信方面，為了推動3G和4G的發展，早早發了牌照，而且一個用戶量並不多的國家，在發了cdma2000牌照的前提下，又發了WCDMA牌照，以推動本國制造業發展。正是在政府的推動下，韓國從一個通信比較落後的國家，近年一舉成為世界寬帶建設最好的國家，這大大帶動了韓國相關產業的發展。
我們反觀一下市場經濟比較完善的國家，如強調市場調節的美國，一方面其實主導運營商也只有三家，另一方面，因為是市場經濟，所以完全無視網絡質量，無視消費者體驗，更別說落後地區的通信建設了。在美國只要離開城市核心區，網絡就是一個渣，經常性沒有網絡，覆蓋非常不好，連大峽穀這種旅遊熱點地區，完全沒有手機信號。所以美國平均網絡不比中國慢，但因為沒有信號，沒有網絡覆蓋，就談不上網速了。
中國的電信是一個龐大複雜的行業，需要研究和完善的地方很多。但如果對中國電信業下“壟斷、不競爭”的基本判斷，這明顯不符合事實，也反映出炒作者沒有合格的治學態度。(作者：項立剛)