據媒體報道，針對南昌大學簡稱“南大”，南京大學去函教育部、江西省教育廳提出異議。所謂異議，實際就是希望權力主管部門能夠禁止或限制南昌大學使用“南大”簡稱，因此，也可以說就是爭議。對於該爭議，輿論多有議論，有論者認為該爭論應該依靠法律解決。我認為發生這一爭議本身就是一種墮落，再訴諸法律就更加屬於失去羞恥。

　　無論是南京大學還是南昌大學，簡稱“南大”都不是錯，都是符合漢語言目前語法規則的。就名稱的簡稱化而言，通常在1-4個字、1-3個詞之間，“南京大學”、“南昌大學”本來已經屬於很簡單的名稱。地名的最簡化可以是一個字、一個詞，在白話文中機構的最簡化通常可以是兩個字、一個詞或兩個詞。當機構以地名為名稱，不論地名是由幾個字組成的，進行最簡化通常是擷取第一個字，比如“呼和浩特”擷取一個“呼”字，“北京”擷取一個“北”字。這是當代白話文的特點，民國時的白話文往往不是這樣，比如“北平”會擷取一個“平”字，“天津”會擷取一個“津”字。正因為如此，在當代語法規則中，當試圖最簡化時，不僅南京大學，而且南昌大學都可以簡稱“南大”。當然，也有特殊的，跟南京大學同處一省的南通大學簡稱“通大”，不過，雖然“通”字本是南通的傳統簡稱，但在當代舍第一字而取第二字，對於不了解南通傳統簡稱為“通”的人來說就比較別扭。

　　語法規則是一種時代性潛移默化語言習慣、習俗，如果用“法律”稱之，那么，它就是自然法。作為自然法，它是人人享有的普適性權利，是國家法不得超越、剝奪的權利。南京大學聲言，經教育部核准發布的《南京大學章程》，已規定南京大學簡稱“南大”，並且該校已經用“南大”申請了一些商標。視教育部核准的《南京大學章程》為排他性規定是荒誕的，同意甲可以使用“南大”簡稱，並不等於不允許乙可以使用“南大”簡稱。誠然，商標名稱是排他的，但是，第一，他人是否發生未經同意即以“南大”為名稱的商標使用行為?第二，即使已經批准的商標名稱，他人也並非不可以提出應該予以注銷的異議。如果由於甲使用“南大”商標名稱，而存在剝奪、影響乙的合乎自然法的語言權可能時，那么，這一商標名稱就不是不存在應該給予注銷的理由。也即，對於南京大學的排他訴求，南昌大學並非沒有足夠理由反訴，甚至要求給予懲罰。

　　機構的法定名稱是唯一的，基於語法規則的簡稱在漢語言系統來說，主要是屬於一種習慣或習俗。法定名稱是可爭也必須爭執的，簡稱的爭執是荒誕的，擁有龐大的哲學、文學、曆史等專業的綜合性大學進行這種爭執則是一種墮落。回避簡稱撞牆本是合理的心理和立場，但既然漢語言簡稱是基於語法規則的漢語言現象，這種回避就只能是基於人們的習俗、習慣———相信所有會說話、會聽話的自然人，他們自有分辨甲、乙的語言能力和辦法。

　　我的母校上海師范學院1985年改名為上海師范大學，簡稱“師大”就跟華東師范大學發生撞牆了。1984年我畢業拿畢業證時，還稱“師院”，1985年返校拿學位證書時已經是“師大”，同學們馬上覺得無法跟當時簡稱“師大”的華東師范大學區分。其實這兩個學校數年前不過就是一個學校“上海師范大學”而已，但既然“師大”已經習慣性特指華東師范大學，大家也就很自然用“上師大”、“華師大”給予分別。既然是簡稱，原本就是基於習慣，並不用太認真、執著。“華師大”在上海特指華東師范大學，一定要糾結於這一簡稱對不對，那么華南師范大學、華中師范大學是不是就沒有權利簡稱“華師大”了呢?其實根本不用擔心，當需要分辨時，基於本能的語言反應自然就會有“華東師大”、“華南師大”、“華中師大”的簡稱掛到人們嘴上。 (作者：顧則徐)