據《都市快報》報道，最近有義烏網友“家有三美女vivi清賢”在當地論壇爆料，說11日誠信二區誤解有個開寶馬的女人把兒子不小心鎖在車裏了，先叫了開鎖的，開鎖的說把玻璃敲了，結果寶馬女，孩子他媽可能因為舍不得修玻璃的錢，讓孩子在車裏哭了半天。最後還是有人把窗玻璃砸了，孩子被救了出來。

　　父母把孩子單獨留在車裏，是非常危險的事，這一點毋庸置疑;但就具體情境而言，如果危險沒到緊急萬分的情況，父母想試試開鎖而不是砸窗戶玻璃，也並沒什么十惡不赦的。說不定砸窗戶相比開鎖，更會嚇著孩子呢。我不太相信真會有媽媽，為節省窗玻璃的錢而不顧孩子的安危，這實在太違逆常情常理了。

　　但看看網上流傳的現場照片，圍觀群眾把車輛圍的水泄不通，讓成人都覺得害怕。如果這孩子心裏留下陰影，不知道是恐懼被關在車裏多一些，還是被這么多人憤怒圍觀更多一些。新聞中圍觀照片下的圖說是，“因為實在不滿這位媽媽的做法，周圍人都怒了”。不知道眾怒的原因，是不是新聞中提及的——媽媽不願意砸車可能是舍不得修玻璃的錢。

　　這個“可能”，我看了幾遍新聞，也沒發現是從哪傳出來的。事實上新聞裏說，孩子的父親一開始就拿了磚塊砸玻璃，沒成功才叫開鎖師傅，然後報警。而後來消防人員砸窗戶玻璃時，“媽媽也沒有反對”。那這個“母拒砸寶馬車窗救子”的判斷，是怎么出來的呢?

　　現場是怎么圍觀，怎么眾怒起來的，我無法判斷，但從網上的情況看，多數的憤怒源於“母拒砸寶馬車窗救子”這個道德判斷。這個似是而非的沖突，被一些網站通過標題凸顯放大，變成了站隊的指示牌。看看很多批判孩子母親的留言，會發現憤怒的火焰一旦燃起，旁觀者就會肆意發揮想象添油加醋，讓憤怒的火焰越燃越猛。網友們自動腦補高溫天氣、小孩會窒息、吐白沫等細節，然後越發覺得這媽是個後媽——但事實真的如此嗎?

　　“眾怒”形成聲勢之後，好像已經為事實按了確認鍵，所有提醒現場情形可能和想象不同的聲音，都變成是為“壞媽媽”辯護，都變成是對“救救孩子”的挑戰。眾怒來的太快，很多人來不及問幾聲為什么，真是挺可怕的習慣。舍不得玻璃救不了孩子天然道德正確，支持這個能有什么錯呢?主題當然沒錯，可那個孩子的媽媽反派角色可能是被誤會強加的。為一個沒錯的道德標准，很可能誤傷一個沒錯的媽媽，如果事實未能核實清楚的話。

　　所以，無論多么憤怒，不要用自己的想象去批評別人。用打擊假想敵的方式，去捍衛自己的觀念，是一種永遠有誘惑力的懶惰。

　　可是沒發現嗎，培養眾怒好像是一些媒體和政府部門最愛做的事情。如這起砸車玻璃的事件一樣，道德是清晰的，事實是含糊的，但在眾怒的遊戲中多數人過了一把正義的癮，少數人即便有委屈也只能自吞苦果。這樣的正義是一種愚蠢。誰也不能保證自己不成為少數人，可能下一次就會莫名被壞蛋，好成全多數人的正義幻想。這就像賭局，只有組織眾怒遊戲的莊家會一直贏。他們會一直躲在道德的旗幟下詭異的笑。（作者：敬一山）