近日網上流傳一篇文章，標題是《全國首例直接引用“疑罪從無”原則判決無罪的刑事判決書》，這則消息給法律界帶來了耳目一新的感覺。長期以來，中國刑事審判的無罪判決率不高，當然也絕非沒有無罪判決。有案可查的記錄是，至少早在2004年就有刑事判決直接引用了“疑罪從無”原則，判處被告無罪。

　　司法界高層近年來多次呼籲要堅持“疑罪從無”的原則。這份判決書被冠名“首例”而一時廣為流傳，雖然不准確，但也體現了法律界對法院敢於適用該原則的高度期待。

　　近一兩年來，隨著司法指標體系的改革和防止冤假錯案的頂層設計開始推行，開始出現越來越多無罪判決。前段時間我在調研中和一個縣級市的檢察官交流，他稱去年他所在院就有兩宗案件被判無罪，這是往年少有的情況。

　　對於這種情況，他既表示坦然，因為畢竟這是司法政策的大趨勢，但是他又感到擔憂，以目前的案件偵辦水平，會不會有更多嫌疑犯因此逃脫法律的制裁?

　　去年有一個朋友輾轉找到我，要我給他父親被害案的一審判決寫一份請求檢察院抗訴的申請書。我認真研究了這份“疑罪從無”的判決書，發現這宗故意殺人案並不複雜，犯罪嫌疑人在現場被捕，犯罪現場是廠房，保護較好。就是這么一宗看似簡單的故意殺人案，公安機關提交的口供和其他實物與勘查證據都顯得異常粗陋。而公訴書中完全沒有進行類似的論證，只是先堆砌證據，然後便“簡單粗暴”地認定被告是真凶。法院判決在指出證據瑕疵之後，也沒有具體論證，而是直接以“不能排除第三人作案”為由判處被告無罪。

　　以往我們更多地將冤假錯案歸結為司法的自主性問題。在無罪判決稀少的時期，許多司法短板被掩蓋了，現在法院敢判無罪了，在一些個案中開始體現自主性了，那么這些短板也將迅速暴露出來。其中最重要的便是司法能力問題。

　　司法能力問題不止是法院一家的問題，而是牽涉到整個司法程序的上下遊。偵辦機關能否規范辦案，能否有效搜集證據，能否運用精細的法律思維圍繞證據和案件情境進行論證，刑事程序是否給訴辯雙方足夠的機會進行論辯，法官在判決中就證據的充分性能否進行嚴密合理的自由心證?

　　假如這些方面沒有根本改善，即使無罪判決成為司法常態，司法公信力也未必會有根本提高。尤其令人擔憂的是，司法績效的考核可能會從以往追求定罪率走向反面，片面追求以“無罪判決”為榮，曾有法官朋友就向我表達過這方面顧慮。

　　以此看，要實現司法公正，真正樹立司法權威，這是一項任重道遠的事業。 (作者：葉竹盛)