據新京報報道，全國人大常委會昨日三審的刑法修正案九(草案)新增規定：對犯貪汙、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況，可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿、依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。這意味著，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執行的人員，雖然有可能“免死”，但由於沒有減刑、假釋的機會，可能面臨“牢底坐穿”。

　　在司法實踐中，對貪腐官員判處死刑立即執行的個案已日漸稀少。據媒體統計，改革開放後至十八大前，被判處死刑立即執行的官員只有全國人大原副委員長成克傑、江西省原副省長胡長清、國家食品藥品監督管理局原局長鄭筱萸等少數人。

　　而鑒於有些貪腐官員往往擁有能量強大的“朋友圈”，只要被判處死緩，那就有減為無期徒刑、進而再減為有期徒刑的可能，甚至不久就能“以權贖身”、“提前(錢)出獄”、重見天日了。刑罰執行中的種種腐敗行為，一方面令法律尊嚴和司法權威盡失，另一方面也縱容了腐敗、加劇了官民關系的緊張。為防止“在司法實踐中出現這類罪犯通過減刑等途徑、服刑期過短的情形”，對貪汙受賄特別巨大、情節特別嚴重的犯罪分子增加“終身監禁”條款，首要的目的就在於用制度封堵“提前(錢)出獄”的可能，在刑事司法的最後一個環節堅守司法公正的底線。

　　這一擬修訂內容也被認為與“嚴格和控制適用死刑”相關聯。盡管多數民意對廢除貪腐犯罪死刑並無松動的餘地，但司法實務的方向與多數民眾的樸素期待可能並不一致。通過在司法實踐中較少適用死刑，到極少適用死刑，再到基本不適用死刑，是近年來中國廢除死刑運動的一大經驗和典型路徑。“嚴厲懲治腐敗犯罪”也難以繞過“嚴格控制和慎用死刑”的時代大背景，完善死刑替代措施，填補刑罰執行中的漏洞，就成了當務之急。

　　對於貪腐官員來說，終身監禁和死刑立即執行，哪個更嚴厲實難有標准答案。因每個具體的個體對生與死的理解可能存在巨大的差異。有人認為死刑嚴苛。作為刑罰體系的完善舉措，終身監禁的加入，意義重大。它填補了死刑緩期執行常被異化為有期徒刑××年的尷尬。

　　當然，終身監禁的適用范圍還可以擴展到貪賄犯罪之外。死刑替代措施的完善，執行腐敗制度預防的加強，不僅僅是貪賄犯罪的需求。另一方面，既然死刑立即執行仍為貪賄犯罪所保留，在完善死刑替代措施的同時，也別忘了死刑立即執行仍是針對數額特別巨大、情節特別嚴重的貪賄犯罪人的選項。死刑和終身監禁的威懾功能，是在中國語境中真實發生的，當然它也需要刑罰的不可避免來加以配合。嚴厲性與確定性，對於刑罰價值的實現缺一不可。