安徽淮南師范學院大學生扶摔倒老人“稱被訛”事件持續發酵。此前有目擊者稱，距離不足以撞倒老太。日前，又有幾名目擊者願實名作證：袁某曾經道歉，並承認撞了人。而此前袁某否認曾經道歉。

　　“孰真孰假，如墮霧中。”時至今日，“稱被訛”事件仍然撲朔迷離。真相只有一個，但不是所有的真相都會浮出水面，更不等於公眾能夠等到所有的真相。有沒有撞人，袁某最清楚;有沒有被撞，老太最清楚。如果某一個當事人撒了謊，即便逃脫了懲罰，道德法庭也會對她審判。

　　沒有真相，就很難實現正義。但是，真相缺席，並不代表正義一定缺失。具體到“稱被訛”事件，可探討的現實命題有很多。

　　比如如何確認證據。口供不可靠，目擊證人也未必可靠，最可靠的就是不會說謊的視頻。誰是法庭上真正的王者?不是法官，而是證據。什麼是證據之王?目前看來，沒有剪輯的視頻，可稱證據之王。遺憾的是，監控有盲區，此事件中，袁某有無撞人這個關鍵細節，監控恰好沒拍到。

　　再如，劇情是否真會反轉?如果反轉，為何會反轉?其實，如果監控沒有盲區，有鐵證證明袁某撞了(或未撞)老太，也就無需打口水仗，無需路人作證，更談不上反轉不反轉了。

　　令人悲哀的是，事件剛一披露時，坊間的態度頗為直接，無數網友篤定認為袁某沒有撞老太，老太一定誣陷袁某。而網友與袁某並無利益關聯，為何輕易認為袁某是冤屈的，為何自覺站隊?究其因，是受以往老人訛人事件所誤導。

　　這顯然是偏見。不能因為發生了個別老人訛人事件，就認為所有摔倒的老人都愛訛人，也不能認為否定撞老人的人就一定不對。如果受偏見支配，從此不敢扶老人，就更是幼稚。

　　常聽到有人感歎“人心不古，世風日下”，這種判斷未必准確。80多年前，魯迅先生感歎：在中國，尤其是在都市裏，倘使路上有暴病倒地，或翻車摔傷的人，路人圍觀或甚至高興的人盡有，有肯伸手來扶助一下的人卻是極少的。與過去相比，今天敢扶助摔倒者的人，一定不是“極少的”。

　　今天，嚴懲訛人的法律逐漸健全，保護人們行善的法律也逐漸健全。路見弱者摔倒，上前扶起，撞倒了老人趕緊送到醫院救治，其實都是舉手之勞，理所應當。當然，不訛人更是法律紅線，無需重申。

　　有網友說：“無論是誰故意說假話，甚至利用公眾輿論來為自己背書，都應該受到嚴懲。”嚴懲的前提是需要真相，現在最缺的就是真相。萬一真相不出現，我們也不能喪失行善的勇氣，不能因少數極端案例而對這個世界失去信心。 （作者：王石川）