繼6月11日決定延期三個月的複查期限後，昨日上午，山東高院對外宣布，聶樹斌案因案情複雜，經最高法批准，決定再次延長聶樹斌案複查期限三個月，至2015年12月15日。聶樹斌母親張煥枝簽收延長複查期限通知書。

　　這已是聶樹斌案複查第二次延期。再度延期的消息甫出，也牽動輿論視線：有人質疑其“久拖不決”，理解者亦不在少數。

　　人死不能複生，但真相值得追尋。聶樹斌案鑄案至今已有20年，申訴時間超過10年，之於其家屬和公眾，追問此案真相的意義已超出個案是非本身，更關乎司法糾錯的決心。而原案辦理留下的諸多疑點，和調查過程中律師發出的案卷作偽質疑，也累加著輿論追問真相的動力。

　　從司法實踐角度看，山東高院延期也是源於現實考量：刑事訴訟法本沒有就申訴複查期限進行規定，但最高法在關於適用刑事訴訟法的司法解釋中，作出了“至遲不得超過六個月”的規定。這是根據一般情形及司法效率而制定，也是為了給法院內部自我加壓。如今，聶樹斌案的申訴複查已突破了司法解釋設定的審查期限，並不意味著司法解釋規定的期限就不具有約束力。

　　放眼全國而言，如聶案般的疑難複雜案件畢竟是個例。對特別疑難複雜的案件在期限上可以批准延長，在刑事訴訟法裏體現得很充分，如該法155條規定：因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大複雜的案件，由最高檢報請全國人大常委會批准延期審理。這也是基於案件辦理的實際需要和人權保障之需。

　　而今，最高法批准聶案複查再次延期，也與上述意圖一脈相承：拿時間換空間，讓時間服從案件複查，而非由時間逼著複查走。這本質上也是對司法規律的尊重，猶如取消結案率等考核指標一般。正如有法官所說：不能因為趕時間，對事實和法律不負責任。若一味地受制於規定的期限匆促作出結論，讓真相打了折扣，那是更大的不負責任。這或許也是為什么，複查合議庭沒跟著外界質疑聲走，而是根據複查需要層層報請延期。

　　上次複查聽證會後有參與人員感慨，聶案的複雜程度遠超想象，公眾也一再呼籲所涉及的疑點須全面查清。眼下在法庭還沒敲槌定論前，輿論聲一浪高過一浪。有些人甚至從公開渠道獲知的只言片語中，對案件事實進行推斷。在此情境下，相關司法機關要保持對案件事實高度負責的司法定力，並以此回應輿論質疑。對於異地複查可能遭遇的掣肘，司法部門也該有充分准備、合理應對。

　　說起來，聶案從定案到現在，其間伴隨著中國法治進程或者說理念、技術等維度的巨大變遷，這也決定了其曆史性意義。在此背景下，無瑕疵的真相比幾個月的等待更能被接受。相關司法機關要做的，就是嚴格依法進行複查，以對曆史負責、對法律負責的態度，給出公正答案。 （新京報社論）