日前，布萊爾在接受CNN采訪時表示，他要為伊拉克戰爭中的情報錯誤、籌劃失誤等道歉，但他難以為推翻薩達姆而道歉。

　　布萊爾的道歉在英國國內獲得了不同的解讀。《衛報》用“合格”(qualified)一詞來評價。因為這位前首相雖然還在為軍事幹預伊拉克辯護，但畢竟承認犯了“錯誤”，而且承認該戰爭是造成ISIS崛起的部分原因。另外一些媒體卻認為，布萊爾在道歉時，字斟句酌，沒有爽快地承認自己的錯誤。

　　其實，布萊爾選擇此時道歉，只是一種“以退為進”的政治策略。6年前，在首相布朗的主持下，以約翰·齊爾考特為首的獨立調查委員會宣布對布萊爾政府的伊戰決策問題進行調查。當時的承諾是1年，但一晃6年過去了，調查報告剛剛有眉目，近期有望公布。英國社會對調查結論的期待很高，如果齊爾考特不說出點新東西來，恐怕無法向民眾交代。

　　事實上，這么多年以來，布萊爾一直在和“調查”玩貓捉老鼠的遊戲。先是2003年英國議會下院外交委員會和情報委員會的兩次同步調查，目的是確認布萊爾政府是否在伊大規模殺傷性武器問題上蓄意誤導議會及國民。由於當時工黨在議會下院占據不小的優勢，兩個委員會的主席也都是工黨議員，調查結論“無意義”成為必然結果。

　　2007年布萊爾辭去首相職務之後，調查變得更加“嚴厲”，布萊爾頭上的領袖光環也一步一步脫落。不過，又過了這么多年，他依然“立而不倒”。究其原因，離不開背後勢力強大的對外幹預支持者的支持。在工黨內部，當年冒著政黨分裂風險支持首相做出伊戰決策的那些人，顯然願意布萊爾硬扛到底。執政的保守黨樂意調查，卻也避不開當年集體投票支持的不光彩曆史。任何對布萊爾的窮追猛打，都可能意味著兩個主要政黨被迫自揭“家醜”。調查只能限制在戰爭決策的合法律性問題、而不是合道德性問題上。也就是說，戰爭的正義性其實“不容置疑”。

　　很有可能，此次齊爾考特報告會把決策錯誤的結論坐實在布萊爾身上。與其被動被批，還不如早點承認道歉。

　　伊拉克戰爭正義與否，其實早已有了清晰的結論。美國共和黨丟掉總統職位、英國工黨丟掉首相寶座，二位領袖所在的黨，數年前便已經為他們的錯誤埋了單。布萊爾為了逢迎、追隨美國而參戰，不僅自己丟面子，弄得整個國家也沒有尊嚴。同時，工黨在布萊爾之後江河日下，新任黨魁科爾賓是堅決的反戰派，布萊爾已經沒有了政黨機器的依托。

　　公眾想從布萊爾口中得到的，是就戰爭該不該打問題的誠摯道歉，而不是就決策細節問題的敷衍道歉。有一點可以肯定，只要調查結論無新意，道歉無誠意，布萊爾便很難躲過這筆曆史賬。(作者：史澤華)