國務院日前印發統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案。方案提出，要打造一批具有中國特色和世界影響的新型高校智庫，提高服務國家決策的能力;建立健全具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術評價和學術標准體系。(相關報道見A4版)

　　這一措施，在總體方案中並不那么引人注目，卻是考慮到不同學科在建設世界一流中不同的處境而推出的措施，也關系到何為世界一流這個根本性命題。對於建設世界一流大學，人們自然要問一個問題，什么是世界一流?這次總體方案提到要“堅持以一流為目標，引導和支持具備一定實力的高水平大學和高水平學科瞄准世界一流，彙聚優質資源，培養一流人才，產出一流成果，加快走向世界一流”。對一流進行了概念化的界定——培養一流人才、產出一流成果。一流成果似乎比較容易界定，而界定一流人才卻相對更難，而對一流成果的界定，理工科又比人文社會科學容易，因為理工科可以用發表國際學術期刊論文來評定，而人文社會科學發表國際學術期刊論文機會較少。

　　大家所見的我國高校建設一流大學的“現狀”與“成就”，似乎也折射出這種困惑，總體看來，我國高校的理工科學科建設，因發表國際學術期刊論文多，而快速提高在世界大學排名中的位置，清華大學的工程類專業在美國新聞與世界報道的排名中，已列世界第一。而再看我國大學的人才培養和人文社會科學的發展，就沒有理工科學科那么精彩——由於人才的指標多是一些“軟性”指標(主要指國際留學生比例、博士生比例等，至於校友獲得諾貝爾獎之內的國際性指標，我國高校在短期中還無法有太大的突破)，國內高校並不太在意;而人文社會科學見長的學校以及相關學科專業的老師，也為自己的地位叫屈，在以國際論文、課題經費為主要指標的考核體系中，學校的排名靠後，老師獲得的評價，也低於理工科專業老師。在建設世界一流大學過程中，這也就成了一大問題。如果不加以解決，人文社會科學在高校中會變為弱勢專業，而相關學科專業的老師，也處於弱勢地位。

　　這或許是這次總體方案提出建立健全具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術評價和學術標准體系的原因，希望能讓人文社會科學專業的教師們，找到自己建設一流的方向和動力。這次總體方案提出，要構建完善中國特色的世界一流大學和一流學科評價體系。這的確很有必要。首先，應該把培養一流人才作為重要的評價內容，而不能只關注學術研究的成果，我國所有大學都肩負培養創新人才的使命，就是開展科學研究，也是為創新人才培養提供支撐，如此，就至少解決了人文社會科學評價的一半以上問題，對於人才培養，美國高校衡量學校質量的指標通常包括新生選拔率、教育資源率、畢業率、校友捐贈率多項，而由於我國沒有自由申請入學制度和自由轉學制度，很多指標都沒有，但我們也可根據現實的辦學環境設定評價內容，包括生源素質指標、國際留學生比例、畢業生就業質量、社會捐贈等。

　　其次，受教育者、國際社會對學校教育聲譽和學術聲譽的評價。大學是社會的燈塔，一所大學的精神和文化對社會的發展應該起到引領作用。這是大學最大的價值所在。當一所大學的教授們爭相發表國際論文、核心期刊論文，而不能用自己的教育，培養有獨立人格、思想的學生，也不能為推動社會發展、進步貢獻智慧時，就是發表的論文堆積如山，這樣的一流，是很難得到社會認可的。如果能將對社會進步的推動、引領納入評價體系，哲學社會科學的教師們，在經濟效益上比不過理工科教師的應用型成果，但產生的社會效益不可輕視。國家提出建立新型高校智庫的設想很好，但要成為社會的思想庫，必須給高校更大的自主權和獨立性，方案提到，要進一步增強高校財務自主權和統籌安排經費的能力，充分激發高校爭創一流、辦出特色的動力和活力，落實這一點很重要，因為財務自主權，是核心的自主權。

　　事實上，如果大學擁有充分的自主辦學權，就根本不必在乎各種大學排行榜的指標，而應該有自己明確的定位，堅持自己的辦學特色，鼓勵教授們做自己感興趣的研究和潛心教學，這樣的學校，會因鮮明的特色，受到社會的關注，而成為有影響力的一流大學。目前的世界一流大學，有多少是按照“一流目標”建設出來的呢?更多的是，在長期的辦學過程中，堅持自己的特點，逐漸積澱形成的。 （作者：熊丙奇）