昨天，北京高院發布審理原鐵道部部長劉志軍減刑案公示：劉志軍服刑期間無故意犯罪，建議將刑期減為無期，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產不變。原鐵道部部長劉志軍因犯受賄罪、濫用職權罪，被判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。

　　劉志軍因犯受賄罪、濫用職權罪被判處死刑，緩期二年執行，是中央反腐倡廉的顯著成果，其刑期之重體現出中央反對腐敗的堅定決心，也符合刑法的罪責刑相適應原則。然而，公示劉志軍減刑的新聞發布後，有評論對此表示質疑，認為不宜輕易對貪官減刑，隨意減輕貪腐者刑罰是對腐敗行為的放縱，甚至是官官相護。其實，這樣的觀點是沒有事實和邏輯根據的，對劉志軍減刑無關放縱貪官，關乎依法辦事。有關部門要把劉志軍減刑案做成一堂能夠澄清疑慮，提高司法公信的普法課。

　　多數有法律常識的人都知道，根據刑法有關規定，對正在服刑的罪犯的減刑一般分為兩種情況。第一種是指，被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，經依法認定後可以減少服刑的刑期。如中國足協原副主席南勇因受賄罪被判處有期徒刑10年零6個月，並處罰金20萬元人民幣，2014年12月9日被法院裁定減去一年有期徒刑。第二種減刑也稱死緩變更，指被判處死刑緩期執行的罪犯，在死刑緩期執行期間，如果沒有故意犯罪，兩年期滿以後，減為無期徒刑;如果確有重大立功表現，兩年期滿以後，減為二十五年有期徒刑。

　　實踐中，對上述兩種減刑有著差別巨大的證明標准。對有期徒刑、無期徒刑等刑罰的減刑，必須有充分的證據證明服刑者確有悔改或立功表現，否則就不能准許其減刑。在對待貪腐犯罪的減刑問題上，更應該慎重對待，適用嚴格的證明標准，避免出現減刑方面的腐敗現象。而對死緩減為無期徒刑的減刑，則適用完全不同的證明標准和證明方向。如果司法機關不能證明服刑者在死刑緩期執行期間有故意犯罪行為，那么兩年期滿後就應該減為無期徒刑。也即，應對此類服刑者適用無罪推定原則，哪怕服刑人員惡習不改，無悔罪表現，但只要不能查實其有故意犯罪行為，就得減為無期徒刑。退一步說，即便其有過失犯罪或其他嚴重違法行為，也不能影響對其做減刑處理。當然，如果想直接由死緩減為二十五年有期徒刑，就得適用嚴格標准，證明擬減刑人員確有重大立功表現。

　　反腐沒有休止符，只有堅持反腐倡廉的決心不動搖，才能營造風清氣正的官場生態。對貪腐官員的刑罰適用也沒有雙重標准，嚴格執行刑罰措施，才能取得公眾對反對腐敗的信心和對司法公信的認可。公開發布劉志軍減刑案並說明監督方式，體現出司法公開和接受監督的坦誠，避免公眾產生有關部門袒護放縱貪官的誤解。讓社會大眾充分認識到法律面前，人人平等，貪腐官員在法律上沒有特殊待遇，司法機關在貪腐官員的減刑上沒有暗箱操作。(作者：史洪舉)