據報道，呂梁市原副市長張中生案件已被移交山西司法機關。當地相關人士稱，呂梁市委常委會已內部通報張中生案情，其受賄額超過6億元，而涉案金額更高達25億元以上，已知有11位煤炭富豪向其大額行賄。

　　如果其受賄金額確如相關報道所言，大概又要創造一個受賄額新紀錄了。還有公開報道稱，張中生在中陽縣二郎坪上有某民營企業給他修的別墅群。在呂梁、離石、太原、北京、上海、珠海等地，他有房產，並包養情婦數人。

　　只有“權錢交易”才能解釋清楚張中生是如何聚斂錢財的。張中生長期在呂梁及下屬中陽縣任職，他曾大力扶持中陽鋼鐵有限公司的發展，“要地給地，要政策給政策”。據聞當地企業家賈廷亮也卷入張案，他有句名言：“資金的運作是一門科學，特別體現一個企業的智力，如果掌握了規律，一切都很容易解決。”這套哲學，不知道是否用於處理他與張中生的關系。

　　張中生受賄不知始於何時，但據媒體報道，其中一個“風口”，是多年前山西省實施的煤炭行業兼並重組。這項工作由當地政府部署與主導，原則上采取市場化步驟，但正如當地幹部分析的，“這種民營煤炭企業之間的兼並重組，貌似純粹市場化行為，但其實帶有濃厚的行政審批色彩”。為了爭搶優質資源和保留主體地位，部分民營企業家對擁有審批決定權的官員大肆輸送利益。而張中生長期分管當地煤炭行業。

　　在當年山西全力推進煤炭行業重組之際，輿論就大聲呼籲，這種行政意志主導的行業重組，必然會帶來權力的尋租。“呂梁教父”倒了，但是，對當年的煤炭行業重組，又該如何評價?這或許也是一個值得繼續反思的契機。

　　近年來，發揮市場的決定性作用，公布政府權力清單，減少或下放審批權，這些改革一直在推進。但在權力膨脹的慣性下，如何讓一些官員的貪婪之手服膺限權原則，如何讓這些原則落到實處，是需要我們認真研究，也必須在實踐中摸索、糾錯與堵漏的。

　　在這種情況下如何讓市場發揮決定性作用，不是有原則就行。比如煤炭行業的兼並重組是當地政府提出的政策目標，並“手把手”把這事給辦了，動作快，效率高。但留誰不留誰，哪家企業兼並哪家企業，很可能就由張中生說了算，這正是企業主們紛紛向他行賄的原因。

　　現在很多市場行為有名無實，要使之貨真價實，關鍵還是科學劃定政府與市場的邊界，並在實際的權力運行當中，恪守這一邊界，不再給“呂梁教父”這樣的人提供腐敗的空間。

　　當市場由法律、政策與標准說了算，官員能夠上下其手的空間就有限了。政府放手之後，有法律規范的自發市場秩序就會建立起來，並形成新的慣例和文化，重塑企業與政府及其官員的關系。 （作者：楊於澤）