朝鮮又高調進行了新一輪核試爆。本次試爆與前三次不同的是，事前和事後朝方均高調宣言，而且試爆產品不是前幾次的原子裂變武器，而是更大威力的新一代氫彈產品。

　　基於對朝鮮核科技能力的一般評估，太平洋兩岸及全球關注核問題的專家對朝方氫彈試爆成功的結果是抱較懷疑態度的。但不顧國際制裁和友邦勸告，朝鮮再次“悍然”進行核武試驗，這是無可懷疑的。

　　持續發展核武科技，執意擁有核武裝，這是20年來朝鮮從未隱晦的政策立場。在這一立場指導下，朝鮮撕毀了上世紀90年代與美國達成的有關協議，並以核爆炸聲結束了中國發起的朝核問題六方會談。凡此種種，造成了一樁國際關系史上小國和弱國在重大安全議題上克制大國與列強的罕見先例。這種罕見情況包含著值得反省的當代國際政治核心問題，那就是，大國政治在冷戰後20年日益強烈的危機與困境。

　　反核不擴散是當前大國幾乎毫無分歧的全球安全政策;朝鮮不能擁核和朝鮮半島無核，也是包括中、美、俄在內的有關各國一致同意的地區安全目標。值得注意的是，就半島和朝鮮本身的客觀安全態勢而言，朝鮮既無對抗如此多政策目標一致的大國合作的意圖，更沒有這樣的力量。因此，朝鮮核局勢與其說是朝鮮自身力量的體現，倒不如說是朝核問題上大國缺乏真誠合作、言行不一，甚至各有掣肘算計的結果。

　　“冷戰”結束後，特別是自布什總統以來，美國曆來號稱把反核及其他大規模毀滅性武器的擴散作為第一優先的外交與安全政策目標，但從美國對印度和巴基斯坦的核政策與外交關系演變看，美國對於核不擴散立場的堅持並非始終如一。即使在朝核問題上，在朝鮮第三次核爆之後，美國政策的重心實際上已經從反對朝鮮擁核轉向防止擴散。與此同時，日本則把對朝鮮威脅的渲染當作建構新軍事戰略、重整國防的機會。其他大國也從各自傳統立場與利益感知角度出發，把朝核問題的發展當作大國零和博弈的角鬥場。

　　正是意識到大國這種出於政治分歧而加深的關系危機，以及由這種危機而形成的在重大地區安全問題上的無合作框架與誠意的不幸現狀，朝鮮才可能在孤立和困難的情況下實現核武裝的進展。

　　與伊朗核問題在奧巴馬第二任期的進展相比，更能顯示出朝核問題困局中的大國政治因素。中東為美國全球政策的重心，該地區在全球能源及地緣戰略上的重要地位使得各主要大國對伊核問題的可能後果格外敏感。大國出於切身利害的較一致努力帶來了目前難得的成果。但在朝核問題上，各大國則缺乏這樣的合作熱情，特別是美國等地區外大國，實際上對半島問題持一種邊緣化的態度，所在意的僅是加深與日韓軍事合作，鞏固籬笆，而不是投入重大政策資源，追求實質性解決。

　　西太平洋扭曲的大國政治關系給各方認識朝核問題現實與潛在的地區安全危險帶來重大阻礙。這也充分說明，要最終解決朝核問題，進而確保半島和平，有各種重大戰略猜忌的大國之間重建戰略合作框架，采取真誠的合作政策，是不可或缺的前提。相反，如果各大國間戰略互信漸行漸遠，則可以斷言，不僅朝核問題會繼續朝負面發展，其他地區安全問題也會愈演愈烈，最終導致所有人都不願意看到的惡性爆發。 (作者：澎湃社論)