近期，韩寒旗下的一名作者张皓宸声称自己被盗了IP，韩寒为此也通过微博转发声援：“支持皓宸维权。影视公司看中某本书，只要皮够厚，是可以不经作者授权，向相关部门直接备案和立项的”。IP也会被盗？
　　这位名叫张皓宸的作者去年二月份在微博上公布了自己的新书书名《我与世界只差一个你》，同年三月，一部同名电影剧本提交立项，五月份制作方拿到了拍摄许可证，同样也在五月，《我与世界只差一个你》出版面世。
　　这部撞名电影日前举办了开机发布会，并在宣传中使用了“因为是你，晚一点没关系”，恰巧此宣传语也是张皓宸书籍《我与世界只差一个你》中的句子。
1月25日，张皓宸在微博上称自己IP被盗，同时发了维权的律师函。1月26日，同名电影制作方回应没有侵权，并且表示会按照原计划拍摄，不会更改电影名。
　　我们都知道著作权法保护的是具有独创性的作品，那么书名是否构成作品呢？书名太短，能够表达的信息非常有限，具备高度的浓缩性，而且大部分的作者为便于读者理解和传播，也会选择将一些日常大众化的词语加入书名中，因此界定出具有“独创性”的可能性很低。
　　现在都在炒IP，一个知名IP授权费用达上百万，畅销书更是争抢的大IP。像这样抢占名称拍电影沾流量的做法，对那些畅销书是非常不利的。
　　从竞争法的角度，一些畅销书书名的传播范围很广，没有购买IP的制作方如果抢占了这个书名，误导了读者，对于购买了畅销书IP的制作方来说，就构成了不正当竞争。但是书和电影又属于两类商品，难以进行侵权界定，除非作者或出版社/版权代理商提前把书名注册了商标。
　　张皓宸在声明中强调，该书的全部著作权已由另一家公司独家代理，发生这样的情况对影视版权购买方很抱歉。
　　虽然原作者表示发生这样的情况对影视版权购买方很抱歉，但其实片方之后依然可以使用这个名称做电影，而且可以正当地通过原著的名气进行宣传。因为在广电总局备案如果重名，通常会被建议修改，但经过特别说明和合理解释，是允许重名的。
　　在这里要纠正的一个想法就是IP不等于书名。一般影视版权购买方购买图书版权改编影视——也就是所谓的购买IP，看中的是图书的几方面：故事、人物、书名名称、作者等影响力，而这些都会直接将图书的消费者流量导到影视商品的流量中。
　　所以一个书名不会侵犯版权购买方的利益。除非有人在使用同一名称的前提下还使用了同样的故事、同样的人物，这时就可以以著作权侵权角度提起诉讼和追责——因为这是真的“抄袭”！
　　然而还有一个问题：没看到作者声明的图书粉丝，会不会在电影院因为对此片名似曾相识而走入电影院？冒牌电影因此获得的票房算不算侵权所得？
　　这就很难说了。当你面对琳琅满目的电影时，你无法说是因为一个名字似曾相识就去看，可能它刚好用了你喜欢的明星，也可能它用了你讨厌的导演，也可能只是冲着一张海报去消费了……名字不会成为看电影的决定因素。因为这个商业事实存在，所以就会影响到法理上的解释，抄袭书名未必会为电影贡献重大的流量。
　　然而这一切会极大考验正版版权的制片方，如何做出比“冒牌”电影更有吸引力的片子、做出更有吸引力的营销。