去年“十一”鬧得沸沸揚揚的“青島大蝦門”，疑似出了姐妹篇——“哈爾濱天價魚”。江蘇遊客陳先生稱，大年初二被導遊帶進了哈爾濱某景點附近的一家餐廳，結果發現魚的價格只有398元(鰉魚)和298元兩種。之後，他們點了三條魚。結賬時，竟然高達1萬多元，其中鰉魚為5731元(共消費14.4斤)。陳先生認為店家寫多了斤兩，存在“宰客”行為，雙方發生爭執。

　　按陳先生的說法，突然店裏沖出十幾人逼他們付賬，老人被打。報警後，民警沒有妥善處理，稱“解決不了，就要先拘人”。陳先生無奈付錢，之後在網上討說法，並曬出了自己受傷的照片。而店家在接受《新京報》采訪時，表示這是“明碼標價”。

　　客觀地說，目前事件的關鍵信息還沒有得到核實，“宰客”和“明碼標價”都是一面之辭。但是，可以明確事件責任的“爭議點”在哪，這也是黑龍江當地應該向公眾披露的。

　　首先，“明碼標價”不代表就沒有欺詐行為，誠信經營應該包括公平計量、如實提示消費風險等。

　　餐飲價格不屬於政府價格管制范圍，原則上只要雙方達成一致即可，但是《消費者權益保護法》賦予消費者的知情權和公平交易權應該得到保障。新京報記者咨詢了當地多家餐廳，得知鰉魚每斤售價在80元至100多元，但也有當地的“吃貨”表示，鰉魚價格就是三四百元。

　　其實，此案的“爭議點”在於《消法》第10條明確：消費者在購買商品時，有權獲得價格合理、計量正確等公平交易條件。陳先生作為外地遊客，在夜間9點被帶到人生地不熟的飯店，一定程度上消費選擇權是受限制的，所以當地市場監督部門應該查明的是：一者，398元一斤魚，算不算《消法》明確的“價格合理”?二者，飯店有沒有公平計量?

　　如果真是誠信經營，不存在“宰客”心思，一條魚賣到五六千元，事前必須向顧客確認重量和價格，之後才能下鍋烹飪。這是一個基本的商業規范和生意經;相反，一些“黑店”是喜歡事前講得含糊，事後放出高價的，去年“青島大蝦門”38元大蝦按只賣，搞的就是這種勾當。

　　其次，發生糾紛之後，飯店有沒有使用暴力、威脅手段逼消費者就范?若有，這種強買強賣的行為，嚴重損害消費者的人身權利，涉嫌治安管理違法，甚至可能涉嫌“強迫交易罪”。

　　再者，在發生沖突之後，當地警方有沒有“拉偏手”，以“解決不了，先拘了”威脅消費者付賬?就像去年“青島大蝦門”一樣，當地警方的默許導致“宰客”商家的瘋狂，也最終導致青島乃至山東花數億元打造的旅遊品牌崩壞。

　　遊客到旅遊景點的飯店消費，尤其是春節期間，價格稍高於市價可以理解，這是市場機制在起作用。但是，不能用“明碼標價”的幌子任意“宰客”，價格合理、公平計量等公平交易權，發生糾紛之後不使用暴力威脅消費者，都是必需的。而這些，才是這起驚動全國的消費糾紛的“爭議點”所在。 （作者：徐明軒）