菲律賓單方面提起的南海仲裁案預計5月底或6月初就將公布結果。

　　時間回溯到2013年，當時，在美英等國經驗豐富的律師顧問的指導下，菲律賓繞開領土主權和海洋劃界等仲裁庭無管轄權的議題，向海牙國際仲裁庭提交了15項訴訟請求，主要包括以下主張：一是中國在南海的島礁的自然屬性問題。菲律賓要求仲裁庭就黃岩島、美濟礁、仁愛礁、渚碧礁、南薰礁等9個島礁的法律地位進行裁決;二是中國在南海，尤其是黃岩島和仁愛礁周邊開展的執法活動違反了《聯合國海洋法公約》(簡稱《公約》)規定;三是中國在南海的島礁建設違反了《公約》對環境保護的規定;四是菲律賓要求仲裁庭就中國的聲索依據——“九段線”的合法性進行裁決。2015年10月29日，仲裁庭就該案的管轄權和可受理性進行裁決，認為對菲提交的15項訴求中的7項擁有管轄權，主要集中在前兩方面內容。

　　就島礁屬性而言，菲律賓15項訴求中的4項均要求仲裁庭對中國占據的島礁的法律地位進行認定。《公約》規定，“島嶼”享有12海裏領海，200海裏專屬經濟區和大陸架權利;“岩礁”僅享有12海裏領海，而“低潮高地”則不享有任何海洋權利。《公約》對島礁的不同定位所擁有不同的海洋權利的規定，實際上牽涉到了海洋權利和海域劃界問題，超出了仲裁庭管轄范圍。

　　值得一提的是，目前被台灣占據的、曾經是南沙第一大島的太平島的法律定位，被菲律賓律師認為是該案的關鍵議題。因為一旦太平島被判決為“島嶼”，那么將直接影響菲方訴訟請求的12條，即中國在美濟礁的島礁建設。《公約》規定一國有權在其專屬經濟區內進行人工島建設，而美濟礁恰恰在太平島的專屬經濟區范圍內。

　　為了讓國際社會信服太平島的“島嶼”地位，台灣政府采取了一系列措施，包括邀請國際法庭法官與國際法學者登島考察、馬英九在離任之際親自登島宣示主權等，此外，台灣學者宋燕輝等也多次在國際上撰文力證太平島的“島嶼”屬性。如果單純從國際法角度而言，仲裁庭對太平島做出“島嶼”屬性判決的可能性比較大。

　　此外，本次仲裁案最受矚目的是對“九段線”的裁決。在程序階段該問題並未被賦予管轄權，但學界普遍預測，在實體階段，“九段線”極有可能會被要求澄清其法律含義需與《公約》相一致。作為中國在南海曆史性權利和法理基礎，“九段線”一旦被裁決為“非法”，將成為本次仲裁案當中對中國最大的挑戰。而從中國在黃岩島和仁愛礁的執法活動來講，由於其本質也涉及領土主權和海洋劃界糾紛，在具體裁決上難以對其結果進行預測。

　　盡管國際社會普遍認為仲裁結果將對中國不利，但仲裁庭亦存在諸多限制，例如其對主權爭端和海域劃界沒有管轄權，以及中國2006年提交的“排除性聲明”等，均是仲裁庭需要考慮的因素。因此，我國對仲裁結果也不必太過於悲觀。

　　但無論結果如何，一些國家或許都將會施加壓力。目前，美國已經蓄勢待發，做好全力施壓中國接受仲裁結果的准備。奧巴馬、卡特、哈裏斯等多位美國高官爭相敦促政府通過外交、軍事等機制促使中國遵守以法律規則為基礎的國際秩序。接下來即將召開的G7峰會、香格裏拉對話等國際會議，將繼續成為美國聯合各方向中國施壓的平台，屆時中國可能將面臨更加巨大的外交壓力。

　　在這種情況下，仲裁案的本質早已經超越國際法之爭，而成為國際政治權力間的激烈交鋒。對此，在官方層面，我國宜在仲裁結果下來之際發表相關正式文件，闡述中方立場，力證該仲裁案對南海島礁爭端的“無效性”;不懼國際壓力，積極利用“香格裏拉對話”等平台參與國際辯論;爭取國際社會對中國立場的支持(目前已先後有12國宣布支持中國南海立場)。

　　另外，也要通過非官方的途徑，傳播中國聲音，如鼓勵中國學者積極參與境外學術活動、在外國媒體雜志撰文等。對此，我們也應重視與台灣學者合作共同研究南海“斷續線”，充實我方的“曆史權利”。一旦仲裁結果於我不利，那么“九段線”所承受的壓力將前所未有。因此，應加強兩岸學界在“斷續線”問題上的共同研究，以民間立場推動官方立場轉變。 （作者：李冰冰）