菲律賓單方面提起的南海仲裁案預計5月底或6月初就將公布結果。
時間回溯到2013年,當時,在美英等國經驗豐富的律師顧問的指導下,菲律賓繞開領土主權和海洋劃界等仲裁庭無管轄權的議題,向海牙國際仲裁庭提交了15項訴訟請求,主要包括以下主張:一是中國在南海的島礁的自然屬性問題。菲律賓要求仲裁庭就黃岩島、美濟礁、仁愛礁、渚碧礁、南薰礁等9個島礁的法律地位進行裁決;二是中國在南海,尤其是黃岩島和仁愛礁周邊開展的執法活動違反了《聯合國海洋法公約》(簡稱《公約》)規定;三是中國在南海的島礁建設違反了《公約》對環境保護的規定;四是菲律賓要求仲裁庭就中國的聲索依據——“九段線”的合法性進行裁決。2015年10月29日,仲裁庭就該案的管轄權和可受理性進行裁決,認為對菲提交的15項訴求中的7項擁有管轄權,主要集中在前兩方面內容。
就島礁屬性而言,菲律賓15項訴求中的4項均要求仲裁庭對中國占據的島礁的法律地位進行認定。《公約》規定,“島嶼”享有12海裏領海,200海裏專屬經濟區和大陸架權利;“岩礁”僅享有12海裏領海,而“低潮高地”則不享有任何海洋權利。《公約》對島礁的不同定位所擁有不同的海洋權利的規定,實際上牽涉到了海洋權利和海域劃界問題,超出了仲裁庭管轄范圍。
值得一提的是,目前被台灣占據的、曾經是南沙第一大島的太平島的法律定位,被菲律賓律師認為是該案的關鍵議題。因為一旦太平島被判決為“島嶼”,那么將直接影響菲方訴訟請求的12條,即中國在美濟礁的島礁建設。《公約》規定一國有權在其專屬經濟區內進行人工島建設,而美濟礁恰恰在太平島的專屬經濟區范圍內。
為了讓國際社會信服太平島的“島嶼”地位,台灣政府采取了一系列措施,包括邀請國際法庭法官與國際法學者登島考察、馬英九在離任之際親自登島宣示主權等,此外,台灣學者宋燕輝等也多次在國際上撰文力證太平島的“島嶼”屬性。如果單純從國際法角度而言,仲裁庭對太平島做出“島嶼”屬性判決的可能性比較大。
此外,本次仲裁案最受矚目的是對“九段線”的裁決。在程序階段該問題並未被賦予管轄權,但學界普遍預測,在實體階段,“九段線”極有可能會被要求澄清其法律含義需與《公約》相一致。作為中國在南海曆史性權利和法理基礎,“九段線”一旦被裁決為“非法”,將成為本次仲裁案當中對中國最大的挑戰。而從中國在黃岩島和仁愛礁的執法活動來講,由於其本質也涉及領土主權和海洋劃界糾紛,在具體裁決上難以對其結果進行預測。
盡管國際社會普遍認為仲裁結果將對中國不利,但仲裁庭亦存在諸多限制,例如其對主權爭端和海域劃界沒有管轄權,以及中國2006年提交的“排除性聲明”等,均是仲裁庭需要考慮的因素。因此,我國對仲裁結果也不必太過於悲觀。
但無論結果如何,一些國家或許都將會施加壓力。目前,美國已經蓄勢待發,做好全力施壓中國接受仲裁結果的准備。奧巴馬、卡特、哈裏斯等多位美國高官爭相敦促政府通過外交、軍事等機制促使中國遵守以法律規則為基礎的國際秩序。接下來即將召開的G7峰會、香格裏拉對話等國際會議,將繼續成為美國聯合各方向中國施壓的平台,屆時中國可能將面臨更加巨大的外交壓力。
在這種情況下,仲裁案的本質早已經超越國際法之爭,而成為國際政治權力間的激烈交鋒。對此,在官方層面,我國宜在仲裁結果下來之際發表相關正式文件,闡述中方立場,力證該仲裁案對南海島礁爭端的“無效性”;不懼國際壓力,積極利用“香格裏拉對話”等平台參與國際辯論;爭取國際社會對中國立場的支持(目前已先後有12國宣布支持中國南海立場)。
另外,也要通過非官方的途徑,傳播中國聲音,如鼓勵中國學者積極參與境外學術活動、在外國媒體雜志撰文等。對此,我們也應重視與台灣學者合作共同研究南海“斷續線”,充實我方的“曆史權利”。一旦仲裁結果於我不利,那么“九段線”所承受的壓力將前所未有。因此,應加強兩岸學界在“斷續線”問題上的共同研究,以民間立場推動官方立場轉變。 (作者:李冰冰)