作者：李英鋒

　　在互聯網+時代，微商營銷作為新興的營銷模式方興未艾，已經吸引了很多經營者和消費者，政府的市場監管和維權服務應該積極作為。

　　7月21日，甘肅省工商局發布《2016年上半年信息分析報告》。該報告指出，微信購物屬於個人私下交易，不同於一般的網購，不受新修訂的《消費者權益保護法》保護。報告建議公眾不要微信購物。國家工商總局對“微店”等依靠社交工具營利的經營行為還沒有明文規定。報告建議，通過此類方式購物發生糾紛，消費者可通過司法途徑處理。(7月24日《中國青年報》)

　　目前，對於是否應該將微信購物納入消法保護范疇確實存在爭議，有人認為，微商經營者大都無證無照，不具備市場主體資格，不屬於消法所稱的“經營者”，且目前法律對微信營銷的性質和調整模式沒有明確界定，監管維權無據可依。顯然，市場監管維權部門也傾向於采納這種觀點。近年來，其他地方也出現過不少市場監管部門、消協組織以消法不調整為由拒絕介入微信購物糾紛的例子，說明甘肅省工商部門的認知和選擇具有一定的普遍性。筆者認為，把微信購物劃在消法保護的圈外是一種狹隘偏頗的維權態度，不符合消費者權益保護的宗旨，不利於維護消費者的合法權益。

　　消法關於“經營模式”“經營者”“消費者”等概念的規定具有原則性、概括性，消法沒有明確將微信購物納入調整范疇，也沒有將微信購物排除在調整范圍之外。消法第二條規定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護;第三條規定，經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法。誠然，微信營銷以微信公眾號和個人賬號為銷售平台，有別於普通的實體店營銷，也因為沒有像淘寶、京東那樣的統一營銷平台，而與主流網絡銷售有很大不同。但微信營銷也是一種經營模式，微信營銷雖然建立在朋友圈的基礎上，但早已超出了朋友圈的范圍，超出了熟人交易或私人交易的范疇，具備了經營的廣泛性，且微商以營利為目的，是消費者的交易相對人，有的微商還有實體店，交易最終要回歸線下，有的微商加入了各級經銷商。退一步講，即便很多微商沒有登記注冊，但身份缺失不影響其作為一名經營者的事實。微商具備經營者的特征，也是經營者，同時，與微商相對應，利用微信購物的所謂“朋友”也是消費者。利用消法來調整有關微商的消費維權問題是符合消法的立法宗旨的，是必要的。

　　在互聯網+時代，微商營銷作為新興的營銷模式方興未艾，已經吸引了很多經營者和消費者，政府的市場監管和維權服務應該積極作為，善用法律，維護市場健康發展，滿足消費維權需求，不能滯後於市場的發展，不能讓消費維權出現真空，不能讓消費者的權利在法律的大門外徘徊和等待。