作者：新京報社論

　　從法治角度和社會分工層面講，讓檢察官們因為“創文”上街，都不妥。

　　日前徐州市創建全國文明城市指揮部發文，要求全市100多家單位(包括市檢察院)在創建全國文明城市期間上街執勤。8月28日傍晚，徐州市檢察院公開聲明稱，不組織任何檢察機關人員協助執勤。這得到了徐州市委支持。最新消息是，徐州市委宣傳部長回應稱系志願者活動，非強制性。

　　很多城市在“創衛”“創文”時，都曾發過類似的“機關單位總動員”式的通知，甚至將各個地段分工包幹給各系統。之前濟寧就被曝出，所有公務員都得為了創衛掃大街，部分單位搞三班倒。盡管此舉飽受詬病，可即便是“非強制性”，也很少有職能部門明確表示拒絕者，公眾慣見的是為“配合”而不惜影響正常職責的“先進典型”。畢竟在現實語境下，這很容易被冠上“沒有大局觀”的名頭。

　　而像徐州市檢察院這樣明確表示拒絕的，從媒體披露的情況看，堪稱頭一遭。以司法領域為例，此前有媒體就報道，某市在創衛期間，該市各機關局委幾乎以2/3的精力用於創衛，有律師還經曆了這樣一幕：在法庭上，本該有三名法官出庭審理案件，結果只有一名法官出庭，法官說，另兩位法官為了創衛上街撿煙頭去了。這聽似段子卻很真實的情景，盡顯一些城市創衛過程中過度動員的荒謬。

　　應該看到，檢察院拒絕創文攤派，也並非出格的行為。就在上個月底，中辦、國辦印發了《保護司法人員依法履行法定職責規定》，明確任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責范圍的事務，對這類要求法院、檢察院也有權拒絕。不在黨政組成系統之列、只是作為地方性協調組織存在的地方創衛(文)指揮部，顯然也無權要求司法部門幹協助執勤的事。

　　就此看，徐州市檢察院的“拒絕聲明”，無異於以身說法的“普法”動作。作為檢察院，其司法職能有其獨立性，向來自行政部門強制性的任務攤派說不，是其權利，也彰顯了法治精神。

　　涉事檢察院拒絕“創文”名義下的執勤攤派，也是種指向糾偏的提醒：客觀而言，在不影響本職工作的情況下，動員相關的一些部門工作人員配合、參與，並非不可理解。但這類動員，也要“依法”，要遵守法定程序和現代政治倫理。

　　現代政治講究充分的專業分工，即便對“創衛”“創文”這樣的大工程，也只能是建立在不影響正常社會協作分工之上的“特事特辦”。本質上，每個部門做好本職工作，就是最好的配合，不能搞得主次顛倒，更不能讓“創衛(文)壓倒一切”。這種配合，也得遵循“非必要不可為”的原則，若僅僅是為了迎檢之時特意制造一種特殊狀態，那本質還是一種運動。到頭來，消耗的資源會犧牲正常的社會運轉節奏，也逾越了公職部門之間正常的專業分工和規定程序。

　　從法治角度和社會分工層面講，讓檢察官們因為“創文”上街，都不妥。事實上，“創衛”“創文”過程中，行政指令有“一呼百應”乃至要求司法系統幹這幹那的能量，還有迷戀突擊治理，都非現代治理的應有之義。這要的不僅是徐州檢察院式的敢於拒絕，更是劃定政府動員邊界的制度性力量，來確保地方是在依法依程序推進“創文”“創衛”工作。