作者：短評

　　隨著民辦高校名正言順的發展，獨立學院終究只是過渡期的產物。

　　“蘭州交通大學博文學院開除患癌女教師”事件持續發酵，官方調查仍在進行中，而身處漩渦中心的院長陳玲也引出了不少火爆的話題。近日曾被蘭州交通大學派往博文學院工作、與陳玲共事的兩位博文學院前領導接受了媒體的采訪，對事件發表了自己的看法。

　　在這些看法中，有兩點格外惹人關注，一是直指陳玲的真實學曆“肯定不是本科大學，文化程度要我看，連高中都不如”，批評其“沒文化，不懂教育，沒有理念”，二是為蘭州交通大學感到憋屈，“我們蘭州交通大學這么多年打造出來的牌子，就這么被毀了。”

　　博文學院院長陳玲是否偽造了學曆，這點只有等待權威的調查才能下一個結論;而作為母體大學的蘭州交通大學牽連進了風波之中，是否稱得上背了一口黑鍋，很可能見仁見智言人人殊，由於獨立學院是由普通本科高校與社會力量合作舉辦的進行本科層次教育的高等教育機構，高校原本是申請者和舉辦方，其邀請他者合作，難道完全不看合作方的資質和條件?既然收取了不菲的掛靠費用，在很多人眼裏，獨立學院出了問題，高校自身難逃其咎是一個合乎情理的判斷。

　　然而，風波之中，蘭州交通大學方面此前回應稱“蘭州交通大學和博文學院沒什么關系，博文學院是獨立學院，我們和他們在校務教學上都是分開的”似乎並非虛構。因為不僅蘭州交通大學和它的獨立學院如此，國內多所高校及其獨立學院也概莫能外。

　　既是在國家相關規定之下，雙方以契約形式明確下來的合作，母體大學和獨立學院之間的關系自然是免不了的，但是在實際操作中很可能又真的關系甚微，這種曖昧難明映照出的正是獨立學院身份的尷尬。

　　在中國當代高等教育史上，獨立學院自誕生之日起，獲得的便是兩極化的評價。贊揚者稱其為“緩解財政壓力、彌補高等教育投入不足、推進高等教育大眾化”的創舉，而反對者則認為獨立學院是“有公辦大學之名、少公辦大學之實，有民辦大學籌資渠道、缺民辦大學監管機制”的“怪胎”。但無論是贊揚還是反對的一方，都不曾否認一個事實：隨著民辦高校名正言順的發展，獨立學院終究只是過渡期的產物。

　　過渡期究竟有多長?教育部2008年頒布的《獨立學院設置與管理辦法》中規定的是5年，5年之後則需要轉設、回歸母體高校、遷址新建，終止或停辦。5年的期限至今早已過去，業界卻仍在觀望之中。

　　獨立學院何去何從自然是一個複雜的問題，這種複雜性表現在參與博弈者太多，投資方與母體高校、地方政府與舉辦高校等各方利益錯綜複雜，呈現出一種治絲益棼的狀態。但現在看來，無論多么複雜，拖顯然不是上策，因為越是猶豫不決，獨立學院掀開的讓公眾驚愕的蓋子只會越多，對中國高等教育的發展也越是不利。