作者：李海默
筆者對美國現實狀況的理解是，既沒有希拉裏說的那么一片光明，萬事大好，也沒有特朗普說的那么衰殘破落。
今年的美國大選很有可能是選民人種/族裔最多元化的一年，而六月份的一項民調曾指出，每四位少數族裔選民中，就有三人非常不喜歡特朗普。《華盛頓郵報》九月中更曾刊發評論，認為大約一半的特朗普支持者都是種族主義者。特朗普的前期選戰，尤其是在正式獲得共和黨提名之前，風格被人稱為M&M式(即標靶定格穆斯林與墨西哥)，動輒拿人的膚色或族裔說事，拿特定族群當靶子，言辭誇張，攻擊性強，戾氣甚重，與美國社會，尤其是受過高等教育的階層中人普遍希望的“不論膚色族裔，一視同仁”(color-blind)，各種平權行動(affirmative action)穩步推進，玻璃天花板被逐漸打破，多元共生、一同繁榮的理想取向，相差甚遠。
這種風格雖然吸引媒體和輿論眼球，卻對於共和黨長遠前途傷害巨大，尤其是考慮到美國選民結構在中長期將日趨族裔多元化的大勢。也正是這個原因，共和黨建制派，尤其是建制派中的國會共和黨人，一直在努力試圖改變這種刻板負面形象，以期為整個黨保存生存空間。
當特朗普成功固樁共和黨總統候選人提名後，他的確或多或少有所收斂，並一定程度上開始爭取白人以外諸少數族裔更廣泛支持。但是到目前為止，這種爭取支持的工作進展及收效似乎並不非常明顯。除了先前特朗普言論可能已經引起少數族裔反感之外，一些分析人士也敏銳地看出特朗普那著名的“讓美國重新偉大起來”("Make America Great Again")的選戰口號可能對少數族裔並無太多感召力。因為在美國曾經的曆史上，少數族裔往往有著被排斥與被邊緣化的不愉快經曆。有些論者更分析認為特朗普所謂的向爭取少數族裔支持方向轉變，實質可能是為了爭取受過大學教育的白人選民(College-educated white voters)的支持。
這個人群自1992年以來每一次大選都傾向支持共和黨候選人，但是今年卻很可能是例外，因為最近一則NBC與華爾街日報聯合民調顯示在該人群中支持希拉裏的比支持特朗普的大約要多出6個百分點。特朗普的主要優勢還是凸顯在無大學畢業文憑的白人(尤其是男性)選民中，ABC NEWS的一則最近民調顯示，在可能會投票的無大學畢業文憑男性白人選民中，希拉裏支持率只有17%，而特朗普竟然高達76%。
特朗普最近曾試圖翻出希拉裏的舊賬，因為希拉裏曾經說過黑人是超級捕食者("super-predators")，但是這種攻擊效果並不明顯。當年希拉裏使用這個詞的時候，明確指的是違法亂紀的黑人幫會組織。僅從這一點而言，與特朗普呼籲“法律與秩序”(law and order)並沒有什么太大區別。 美國一些媒體注意到，由於特朗普競選團隊之前嘗試向黑人與拉丁裔選民尋求支持都不是非常成功，特朗普現在正在努力向亞裔美國人尋求支持。
當然，希拉裏也有個很不好的習慣，就是喜歡汙名化對手的支持者，不僅曾稱特朗普的支持者中有一半的人都是可悲的(deplorables), 並曾稱桑德斯的支持者多屬於經濟大蕭條下成長的一代，慣於“住在他們父母家的地下室裏”。這些話當然在策略上也是相當不高明的，因為民主社會的成功領袖勢必要爭取更多支持，而非制造更大分裂。奧巴馬總統最近傾力為希拉裏站台，希望能增加希拉裏在年輕黑人選民中的受歡迎度，奧巴馬直說如果黑人不投希拉裏，在他看來等於是對他八年執政遺產的一種“私人性質的侮辱”，而只有把票投給希拉裏，才是支持進步，支持寬容，支持民主和公平正義。
據筆者所見，已經有一些黑人選民(雖然可能是總體黑人選民中的極少數)對奧巴馬這種言論表達了不滿，他們的不滿集中於兩點：第一，投票是公民自由，不容外人幹預;第二，民主黨人過去八年對黑人社區的整體改進似乎做的並不夠，讓居住於黑人社區的他們或多或少有一種被“口惠而實不至”傷害到的感覺。
最近，數位美國政情分析人士都對2016年美國大選中的族裔問題進行了一些分析。其中Aaron Blake 為《華盛頓郵報》撰文稱： 在今天的若幹關鍵決戰州分裏，拉丁裔的選票仍稱不上舉足輕重，因此就算特朗普得罪了拉丁裔選民，也不是必然就會導致他失敗，問題是這種得罪可能對共和黨長遠而言傷害巨大，因為隨著人口結構的變遷，拉丁裔在這些關鍵搖擺州分裏所占比重可能越來越大，失去這部分選民的代價可能是共和黨難以承受的。 但是特朗普的失分不必然意味著希拉裏的得分。最近紐約時報的Nate Cohn撰文分析，在全國范圍而言，希拉裏可能很難複制奧巴馬當年在黑人與拉丁裔選民中造成的那種投票支持率大幅攀升的牛勢，甚至有可能她在這兩個群體中都拿不到什么特別增加出的份額。
具體到族裔的多元化一事上，筆者本人對於美國整體的少數族裔情況與前景還是非常樂觀的。的確，如果作為少數族裔的一員，人人都不願為本族裔發聲出力，該族裔是很難有明朗未來的，政治行動的實現必須要有強大的發動力與穩健的持續整合力。但與此同時，如果不能將這種發聲最後升華為社會的普遍願景(潛台詞也就是要將心比心，提攜共進，獲得其他族裔的理解與支持)，政治行動恐怕終究還是很難達到其長遠發展目標的。這樣一種表面上的悖論，其實遠遠地保障著美國族裔關系不至於太過惡化或者前景慘淡淒涼。
就今年大選的族裔問題，筆者也請教了若幹美國政治學者。 賓夕法尼亞大學政治學系的Jeffrey Green教授向筆者指出，如果共和黨真被定義為一個有種族偏見的政黨，那就麻煩了。Green 教授特別注意到在共和黨黨內初選程序中，除了特朗普之外幾乎所有的候選人都沒有使用種族主義色彩的敘事方式，這樣反而會讓特朗普有了某種潛在的優勢。因為所有那些非種族主義的候選人彼此之間會存在分票，而特朗普則能夠吸引到所有對種族主義話語有所青睞的選民的支持。所以真正關鍵的問題在於美國選民中到底有多種族主義傾向?Green教授認為美國奴隸制的過往可能確實會使得特朗普的若幹種族主義色彩話語在當今美國仍有市場。但是他同時也指出美國在這方面日益進步的趨勢是非常明顯的，他對於進步的前景仍有充分信心。
哥倫比亞大學政治學系的Robert Shapiro教授則向筆者指出，自從1960年代開始族裔問題就與兩黨政治多有糾葛，而特朗普的行動更是無疑加劇了這一情形。在長遠的人口結構變化而言，特朗普這樣做確實可能傷害到共和黨，但在目前而言，特朗普所做的核心一點乃是力爭催出更高的白人投票率，並試圖以此投票率壓倒投票率可能相對較低的那些支持民主黨的黑人，拉丁裔，亞裔族群與18-30歲年齡段的選民。
休斯頓大學政治學系美國政治專家Jason Casellas教授向筆者指出：特朗普選戰策略的一大核心主軸是力爭白人工薪階層的支持，特別是在俄亥俄、密歇根和賓夕法尼亞等關鍵州分。他反移民與反全球化的立場也是在努力爭取這部分對華盛頓圈內兩黨常軌“精英”政治感到失望的選民的支持。但與此同時，特朗普對於移民問題的立場使得不少拉丁裔選民對他很失望，認為他是從根本上反對拉丁族裔的。這有可能會使得政治能量強大的拉丁裔選民團結起來反對他，而這樣一種合力又可能恰恰抵消掉特朗普在白人工薪階層那裏獲得的加持之助力。
最後讓我們稍微梳理一下最新選情動態。目前若幹民調反映出特朗普在經濟議題上似乎更得美國選民支持，但在經濟議題以外的其他諸領域，希拉裏則占據全面壓倒性優勢。 Quinnipiac大學最新民調計劃認為希拉裏民眾支持率有44%，特朗普支持率有43%，前路仍難測(too close to call)。伊利諾伊大學(UIUC)選舉預測計劃(主要由計算機系科研人員開發運作)最新顯示數據是希拉裏有94%可能獲勝，特朗普則有6%可能，希拉裏有47%的可能能夠獲得超過300張選舉人團票，而特朗普則基本毫無可能能達到這一目標。Fivethirtyeight預測希拉裏贏面有67.5%，特朗普贏面有32.5%，預測希拉裏會獲得47%的全民投票，特朗普會獲得44%的全民選票，差距為3%。Realclearpolitics綜合民調數據則顯示希拉裏目前仍然領先特朗普2.9個百分點,同時他們給出的大選地圖認為，希拉裏目前已經固定了188張選舉人團票，特朗普則固定了165張，還有185張選舉人團票仍在激烈爭奪戰(toss up)中，州分(swing states)包括弗羅裏達，俄亥俄，艾奧瓦，弗吉尼亞，密歇根等。Larry Sabato(弗吉尼亞大學政治學教授)的水晶球預測民主黨已基本固樁的有272張選舉人團票，共和黨已基本固樁的有215張票，爭奪(toss up)未定的則有51張票。更有的預測數據表示選情其實相當緊繃，有可能最後決戰州分是科羅拉多州(含9張選舉人團票)，也就是說，誰贏得科羅拉多州勝利，誰就將成功入主白宮。
基本上，筆者對美國現實狀況的理解是，既沒有希拉裏說的那么一片光明，萬事大好，也沒有特朗普說的那么衰殘破落。這兩位候選人大概都算不上是本黨最好的總統人選，而且同樣都有重大的道德誠信風險。是以現在也流傳著一些戲謔的講法，如“如果希拉裏和特朗普同時落入水中，誰會得救?”“美國”等等。筆者有時覺得可能特朗普與希拉裏各自的副手彭斯與凱恩都要比特氏與希氏本人更適合當總統。當然，具體到政治經驗和與華盛頓政治圈的關系上，希拉裏都相對更占優勢，而且目前美國總體經濟指標上行，奧巴馬的民意支持率也還尚好(仍在50%以上)，特朗普所揭示的一些美國社會問題(尤其是華盛頓與美國普通民眾之間的距離越來越疏遠)雖然在現實層面的確存在，但似乎不足以扭轉大勢。是以不少美國政治學者都認為除非在接下來一個多月時間裏發生重大外部事件，否則特朗普很難取勝。據預測，今年大約有30%的選民會選擇提前投票，也就是在11月初大選日之前就完成投票程序，烽火已燃，我們且拭目以待。