賈敬龍的死刑判決得到最高法院複核、他將被執行死刑的消息上個月在網上爆出後，一些輿論活躍人士表達了強烈反對意見。他們提出賈敬龍屬於因房屋被強拆而激情殺人，被殺的村支書何建華有嚴重過錯，且賈敬龍犯案後有自首情節等等，網上一些人推動了一種賈敬龍房被強拆、狀告無門、女友分手，被迫除惡複仇的悲情敘事。

 

　　然而最高法今天針對網上疑問做出詳細解答，證明網上之前對賈案的描述很多是不真實的。比如賈敬龍不是在拆遷現場“激情殺人”，而是拆遷發生兩年後他蓄意殺人，這兩年中他為殺死被害人做了大量准備。他殺人後逃離現場，後被追趕的村民制服，期間他還開槍拒捕，他所編寫的一條沒有發出的短信並不構成自首情節。

 

　　此外，此次拆遷是一項合法改造工程的一部分，賈敬龍父親已經代表全家與村裏簽約，並且得到補償。賈敬龍個人拒不搬遷，導致女友父母對其性格不滿而阻止這樁婚姻，他個人生活變得一團糟，並非被害人一手所致。

 

　　最高法最終下達對賈敬龍執行死刑的命令，這應當說是法律在輿論面前的一種堅持。網上一些人的邏輯很簡單：村裏強拆就是作惡，賈敬龍殺村支書則是除暴懲惡的英勇行為，這是“官逼民反”。而真實案情卻與此大相徑庭。法律只尊重事實，而不會對部分人的情緒進行遷就。

 

　　應當指出，少數律師對輿論做了誤導。他們向公眾描述的案情細節不夠真實，對相關法律條文的解讀也不准確。作為專業法律工作者，犯這樣的錯誤很不應該。

 

　　這次事件中，部分網上輿論之前對判處賈敬龍死刑的反對落入想當然的俗套，被害人何建華雖只是個村支書，但被貼上“官”的標簽，這起案件是否應依法判決被引導向“官民恩怨”的熱門爭論中。這種時候，處死殺人犯賈敬龍成了“殺一介平民”。

 

　　中國正在致力於全面建設法治社會，總用意識形態的框框去套一些重案，對應網絡時代特殊的“政治正確性”，是無論如何要不得的。那樣的話，互聯網主導的“道德法庭”就將成為中國的“最高法院”，輿論場的好惡將代替法律的專業性，誰粉絲多且有號召力，誰就成了“大法官”。

 

　　從賈敬龍案受到輿論關注，到今天他被執行死刑，輿論的討論已經相當充分。在死刑被最高法院複核之後，一度暫緩執行，賈敬龍的各種合法權利都得到保障，整個案件的處理過程在法律上可謂無可挑剔。現在最高法維持了執行死刑命令，賈敬龍被處死，輿論在完成了自己的參與之後，也應當對法律給予最終的尊重。

 

　　此案告訴我們，輿論人士介入具體案例的審理應當十分慎重，因為我們對案情的掌握很可能不足以支持我們表達斷然的處理意見。以為自己在道德上甚至專業上比法官們高出一籌，這樣的假設常常會成為陷阱。謙遜和敬畏之心所有人都要有，法官們要有，輿論人士也要有。