作者：袁志剛(複旦大學經濟學院原院長)

　　來源：公號“人文經濟學會”

　　2000年前後，我從哈佛回來，帶了一批學生做了一些分析。當時我們用到了宏觀經濟裏最有名的迭代模型，它開創了一個全新的思考。所以要討論好養老問題，必須要有非常好的宏觀的、動態的模型。

　　我為什么要提動態模型呢?其實養老問題要解決的，最根本的是一個人口結構問題。比如說現在爭論的，到底是現收現付制，還是混合。說到底，中國現在走的還是現收現付。現收現付方式很簡單，我們的個人賬戶實際上是空賬，現在青年上班族，根據工資的一定比例繳納養老金，然後統統用於現在的退休人群。根據一定的替代率，關鍵的解決辦法就是現在的就業結構和養老。

　　從世界角度來講，一百多年前的養老保險體系，無論是比較早的德國，或者英國，他們都假定退休以後活十年，現在如果這樣的話，所有現收現付的都破產了。因為大家知道，現在不是活十年的問題，中國女工50歲退休，每天在鍛煉身體，目標就是活到90歲，就是40年的養老。最近我們學院有一個老教授提出，對老年重新定義，他覺得如果從65歲到75歲定義為青老年，75~85歲是中老年，85歲以上才是老老年。

　　我們都學過生命周期理論，人的一生當中前面有儲蓄，後面負儲蓄，退休以後是正儲蓄，來平衡他的消費。但是像現在到了85歲以後人還活著，要人照顧，這個消費就上去了。西方現在提出一個概念，叫誰來付這個消費。

　　還有一個很大的問題，就是生育率在下降，歐洲婦女綜合生育率大概在1.6左右，但是要維持一個人口規模，應該要2.1至2.2才可以。所以沒有足夠的年輕人，這是人類未來非常大的問題。但是我們中國跟世界不同的是70年代實施了計劃生育政策，所以上海的生育率是非常低的。

　　但全國比較好一些，因為沒有嚴格執行計劃生育政策，作為經濟學家我要講，幸虧沒有嚴格執行，如果嚴格執行我們今天會沒有服務員，沒有鍾點工，會困難得一塌糊塗，勞工短缺會更嚴重。現在大家知道，單獨已經來了。

　　基本人口問題解決了，我們再來談模式。

　　模式無非就是現收現付和基金制，但是稍微分析一下，無論是現收現付還是基金制，老年人將來生活水平維持或者增長，它的源泉只有兩個，一個是就業人口的增長和就業人口勞動生產率提高，物質基礎就是這個東西。在這樣的情況下，我覺得討論現收現付制還是基金制意義不是太大。但對於基金來說，還是能解決一些短視的問題。

　　新加坡很有意思，李光耀西方的東西他都學，但是就不學養老保險，他是搞公積金制度，讓自己來選擇，有的人覺得身體比較差，活不了很長，60歲就退休了，有的人覺得我可能活到90歲，那就工作到75歲、80歲，他自己選擇。這時候基金制就是比較好的，因為自己對自己的身體最清楚。

　　不管怎么說，中國的另外一個問題就是退休太早，55歲還是60歲退休都是太早，所以中國人力資源浪費現在是非常嚴重。這個問題引申出另外一個問題，如果我們不讓他50歲、55歲、60歲退休，我們一股腦把退休年齡提到60歲可以嗎?那么就業就成了問題。我覺得和第一個問題連起來考慮，讓50歲的人退休了幹什么呢?而且這些人也願意幹，就養著第三代，解放出80後、90後，提高勞動生產率以服務社會。

　　反過來我擔心一個事情是什么呢?如果我們獨生子女政策徹底放棄了，這個社會都不願意生很多小孩，尤其是富裕地區和人力資本高的地區，因為現在富裕了，都想去旅遊，誰願意多養小孩。我們曾經討論過東亞國家，重視對孩子的教育、重視考試的國家，都不願意多要小孩。去問問清華大學的學生，你們爸媽為了你們的學習半條命沒有了，要培養兩個孩子，一生的幸福就沒有了。

　　最後，如果有基金制，如果是開放的，中國現在非常重要的一點是什么呢?中國人口越來越老齡化，如果我們向日本學習，把金融搞好，把金融理財搞好，尤其是允許把資金投到海外，跟海外人口比較年輕的國家，比如印度、越南相結合，這是中國未來非常好的路子，除此之外，沒有好的辦法了。