作者：果冻

　　涉及公共交通的责任事故，就应该追究公交方面的责任，并且以此为契机，改善管理和软硬件设备，以保障乘客的人身安全。

　　最近，北京市第二中级人民法院对一起地铁急刹车引发的乘客摔伤案件，进行了终审宣判。事情起因是北京市民苏某乘地铁出行，列车紧急制动时摔倒受伤。苏某诉请法院判令地铁赔偿。地铁公司辩称，有证据证明苏某低头双手玩手机，没扶扶手，六节车厢只一人摔倒，说明其忽视自身安全，存重大过错。法院终审判决地铁公司承担40%责任。

　　网上对此意见两极。有人站在地铁公司的一边，认为地铁列车里都贴有安全提示，也循环播放注意安全的广播，地铁公司已经尽到了提示和管理义务。在这样的情况下，作为一个成年人，苏某出事，自己也有责任。但也有人认为，公交地铁因为急刹车造成乘客受伤，承运方理应承担更多责任，且刹车是意外伤害的直接原因，直接原因意味着主要责任，因此地铁方面应该赔得更多。

　　不过按照北上广市民的日常生活经验，搭地铁不拉扶手，好像是许多乘客的常态。一来大城市地铁大多拥挤，人挤人之下，根本腾不出手，或者不用扶，在左压右挤之下，已能保持身体“平稳”。第二，大家都觉得地铁是比较安全的交通工具，急刹是极罕见的状况。“坐好扶稳”，只是建议。因此大家的反应，自然是可扶可不扶。飞机上要求绑安全带，有空乘逐一检查，乘客也大多自觉，这源于乘客对于飞行危险性的先期默认和理解。考虑如何断案，谁该负更多责任，不能不考虑市民的生活经验。

　　而且，说地铁提醒过乘客拉扶手，因此就能脱责，这也说不过去。因为地铁车厢，也不是每个角落，都能伸出手就能拉到扶手的。地铁不能说，因为急刹导致苏某受伤时，六节车厢没有其他乘客受伤，就推导出苏某自食其果。空难也有生还的，保险公司不能说，因为有人活着，所以就不赔偿遇难者是不?

　　我最难以接受的地方在于，法院的判词里，拿“低头族“和玩手机说事。如果这也成立，是不是手机生产商和社交软件也要卷进来?刚才说了，导致乘客受伤的直接原因是急刹，跟乘客在干什么(只要没有危害其他乘客安全)，一点关系没有。光提这茬，是因为大家觉得现在“低头族”成了一种城市人的现代病。把“看手机”这样的情绪性修辞写进判词里，实际上是把法律问题给病理化了。如果只是说，乘客应该负六成责任，是因为其“没拉好扶手”，坐地铁没拉扶手的人那么多，这样的措辞，肯定要惹众怒。把“低头族”扯进来，等于把一桩涉及乘客人身安全的法律案件，变成了针对某种病理特征的道德劝戒;这不是法律和法官要干的事，起码不应该写进判决书里。

　　涉及公共交通的责任事故，就应该追究公交方面的责任，并且以此为契机，改善管理和软硬件设备，以保障乘客的人身安全。如果涉及事件的性质是意外，那么就应该考虑在公交搭乘中引入商业保险，以保障意外发生后乘客的利益。意外发生，现实中的情况很复杂，往往是多种因素共同作用而发生的事故，事故的发生既涉及乘客，也涉及地铁、公交等公司，有时还涉及第三人。在此情况下，就事论事最重要，扯些什么“低头族”，转移注意力，既偏离法治精神，也起不到教育公众的作用。