學研社研究員夏仁諺

　　新學年開學前，政府成立的委員會發表新一份兒童死亡個案檢討報告，令報章和電台又做了一輪報道與深入討論，關注焦點是「兒童自殺」。學業壓力大兒童自殺個案在2012至13年間共206宗，其中自殺身亡的小朋友共20名，最年幼只有11歲。認頭這份報告的政府部門是社署，報告不諱言近半自殺原因為學業問題。在社署立場來說，小朋友是「兒童」。

　　有趣的是，夏仁諺翻查舊新聞，留意到去年冬季防止學生自殺委員會也發表了一個同類報告，數字也是大同小异，結論卻有點此地無銀三百兩。報告指出近年錄得38宗中小學生自殺個案，其中13%因成績未如理想，按官方套路，時任教育局局長吳克儉例必指出自殺與教育系統無直接關系。但用上「無直接關系」五字，也就表示政府心知有很大的「間接關系」。這份報告，認頭部門是教育局。在教局立場，小朋友叫做「學生」，不只是「兒童」，責任比社署大。

　　香港學童自殺，難聽地說，已令教育局立場顯得十分尷尬。有關事件在維基百科立了詞條，稱為「2015-2017年香港學生連續自殺事件」，條目內羅列的學生自殺案件多達71宗。由於矛頭不是指向社署，而是教局，社署方的發言人可以大談「兒童應享有生存的權利，并於愛、歡樂及滿足中成長」，但教局的人就沒有這份餘裕了。

　　夏仁諺身邊當老師的親友很多，家中也有孩子，孩子又有同學，學生平日受到何種壓力，體會甚深。學校的功課，對於尖子也是僅能做到日日清，對於要補底的同學，其實只能天天敷衍，如要認真對待，每天只能睡覺不足6小時。這些功課每天造成家人與孩子吵架，又是另一個從來無人問津的故事。夏仁諺經常聽見鄰家老人跟孫兒吵架，幾乎所有吵架原因都是功課!建議政府下次做個和諧家庭檢討報告，數數香港典型家庭一周七天有哪天不用吵架，并數一下吵架因素有多少是因為家課，保管那個統計數字更加需要PG家長指引。

　　學校和專家增學生壓力

　　夏仁諺嘗試借用社友吳桐山「裝睡的人」理論來解釋兒童生活壓力過高的背后真相。

　　社友吳桐山論香港房屋問題，認為社會中有太多「裝睡的人」，其實是樓價高企的既得利益者，他們表面上同情買不起房的同舟人，但其實自己的生活質素有賴於自己既有的高價物業，所以社會共識雖然指向降低樓價，但「裝睡的人」骨子里并不真心如此希望。這些人會以其他議題或訴求間接地阻止政府壓低樓價的措施，例如「保育」這一種皇牌級無人能敵的訴求。

　　事實上，同樣情况也發生在教育界。在教育界有如下兩種「裝睡的人」：

　　一、學校：為了生存，必須收取更多資優生，鞏固其學校排名，否則遭教局殺校或者扣減預算。為了提升排名，夏仁諺已聽聞好些學校的科主任計劃趁TSA議題退潮而再次增加家課和補習班。

　　二、教育專家：專家泛指以學生為對象的各種專業，包括教育學者、駐校社工、心理學家、教科書出版社、補習老師、興趣活動老師等等。這些專業人數愈是上升，學生就愈是遭殃，因為他們的生存飯碗指向學生，他們要證明自己的專業有價值，就必須占用學生的自由時間、睡眠時間。無論這些專家的專業工作多麼有效果，他們的工作無法不占用學生時間。如果他們不占用學生時間，很快就被視為無專業價值而被社會淘汰為失敗者。所以每當學童出了事，例如自殺，他們不能提出任何減少占用學童時間的方案，如此即砸自己飯碗。相反，他們會藉機提出各種新的收費服務套裝，而繼續占用學童們更多的時間。

　　最后，一位小朋友，一天縱有48小時，也不夠分給這許多許多「裝睡的人」來用。

　　如果真有人想解開這個死結，必須盡快為愈來愈多的教育專家完成其他行業的職業再培訓才行。實在，教育問題連於香港社會不均勻的產業結構，而這種畸形產業結構又與社會過分倚賴地產有關。除了賺孩子的錢，香港人還能賺誰的錢?

　　為此，每當我聽見政府要增加教育撥款，我都深感擔憂，因為當局看不見撥款愈多，就會滋生更多這些「裝睡的人」，孩子也將愈遭殃的殘酷真相。