學研社研究員吳桐山

　　特區政府日前解釋港人首置上車盤計劃，對象是香港永久性居民、屬首次置業人士及月入高於居屋入息限額的年輕家庭，但其他細節則留待施政報告公布時再交代。從現在各方的信息來看，筆者覺得整個特區政府的公營房屋政策存在諸多矛盾，需要多作解釋。

　　修改居屋申請條件更好

　　第一，首置上車盤的入息要求比居屋寬松，預計是52000至70000元左右，但售價比居屋低。政府竟然推出了兩種出售的資助房屋，一個叫居屋，一個叫首置上車盤，前者給收入較低的家庭購買，后者給收入較高的家庭購買，但前者竟然比后者更貴。也就是說，較窮的人要買較貴的資助房屋，這是什麼邏輯？如果首置上車盤比居屋定價低，你不可能不讓入息在52000元以下的家庭去申請首置上車盤。明明我比較窮，你政府的資助房屋給富人也不給我？你憑什麼不讓入息在52000元以下的人買更便宜的上車盤，要逼這些人買更貴的居屋？這邏輯上完全說不通。如果首置上車盤的入息要求是有上限無下限，那等於廢了居屋，何不乾脆修改居屋的要求就算？

　　第二，首置上車盤和居屋有什麼區別？為何不檢討居屋政策的不合理之處，而要架床疊屋？兩者的區別是有的，一方面居屋其實不要求是首置，只要之前24個月沒有物業就可以，相關政策是否值得檢討？另一方面是居屋有綠表白表之分，綠表中籤率較高，這里的政策邏輯更是說不通。公屋是出租性質的資助房屋，有公屋的居民，享受遠比市價低的租金，本身已經是既得利益者。公屋住戶有瓦遮頭，而且人均居住面積平均數為13.2平方米，市場上的迷你私樓的人均面積恐怕都沒有那麼高。應該說，公屋住戶在住方面是無憂的，除非他們自己有錢，尋求更優質的居住環境。筆者實在不明白政府是基於什麼考慮，要將居屋優先編配給公屋住戶？因此，綠表應該取消。只要將居屋改為要求首置，并且取消綠表，其實居屋就是首置上車盤。如果真的要兩種表，應該可以分為「首置表」和「非首置表」，居屋優先編配給首置人士，除非有餘才編配給非首置人士，這已經可以做到照顧首置的政策訴求。

　　年輕家庭難以界定

　　第三，年輕家庭，如何界定？每個人結婚的年齡不一樣，有人25歲結婚，有人35歲，有人45歲，如何畫界都無法避免爭議。由25歲到45歲的家庭都可能要住浻房、熬貴租，你怎麼可能只滿足35歲以下的，或者40歲以下的？難道人到中年才組織家庭，就不能置業，或者活該一輩子住浻房？由於資助房屋背后的利益實在太大，這條界無論如何畫，都會被人罵。或者會不會被人去平機會告年齡歧視？現時社會上只有兩條年齡界限是獲得公認的，一個是18歲成年，一個是65歲長者，政府要加畫一條線，而這條線是涉及政府的住房福利的分配問題，很難想像如何服眾。

　　其實理順邏輯，就是取消綠表，居屋統一要首次置業，就合理了。只有兩種資助房屋，一種是租的，一種是買的。政府勇於以新思維解決房屋問題，作為市民，筆者十分欣賞，但在此提醒特區政府，任何政策必須邏輯上站得住腳，現時既有的公營房屋政策本身就存在諸多不合理之處，何不去檢討、修正？在此基礎上再架床疊屋，將經不起考驗。