生活在福州的赵宇，有点后悔2018年12月26日晚上没听妻子的话。媒体报道，这天晚上他和妻子听到楼下有人踹门、摔门，一名女子高呼“强奸”“救命”，赵宇前往制止，与实施侵害行为的男子发生肢体冲突。该男子被赵宇踹到肚子，内脏损伤，鉴定为重伤二级。随后，赵宇因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留了14天，目前在取保候审中。

 

　　事情的真相究竟如何，还有待警方进一步调查。在这之前，倒很有必要听一听各方的说法。目前来看，关于冲突过程描述，受害女生与赵宇的描述基本是一致的。果是如此的话，赵宇之举无疑是正当防卫。刑法第20条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。进一步，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

 

　　但也存在另外一种声音。根据当时施暴男子的说法，当天他主动送女生回住处，结果到家后女生因喝醉酒大呼小叫，两人产生冲突。该辩词的核心指向，是女生当时大喊“强奸”和“救命”，类似一种自保性质的情绪反应，而非生命危险下的应激反应。假如此说法成立，这件事就变得复杂了一些，赵宇行为也有了进一步解读的空间。毕竟之前有过一些案例，当事人凭借自我判断前去干预，结果发现事情不是自己所想那样，变成了假想的正当防卫。就这一点而言，警方的调查结果很重要，男女之间当时的情况如何，能让我们进一步认清，“见义勇为”可能存在复杂情形，不是什么时候都能成立的。

 

　　不过在这起事件中，应该不存在“假想正当防卫”一说。从现有信息来看，不管施暴男子有没有性侵意图，他在客观上都造成了“侵害”，如女子既已反抗，男子却不停止，在法律事实层面上，已侵犯人身权利。而对赵宇来说，施暴者踹门、摔门是真实的，女子高呼“救命”也是真实的，在当时的冲突情境下，他作出干预的判断是合乎情理的。最后从防卫的程度来讲，也未必超过了必要的防卫限度。有一种“理性假设”的观点，认为制止犯罪行为要把握好度，侵害结束就不能再反击。这实际上是一种苛求，在许多情况下，什么时候侵害结束更多是一种事后判断，防卫人很难在当时作出所谓“最合理的选择”。

 

　　法律应维护基本的社会正义，“正当防卫”就是一个非常鲜明的态度，继“昆山反杀案”之后，这是又一起具有代表性的案件。施暴者没有得到惩罚，防卫者却被刑事拘留，这对公众来说是难以理解的。且不论当时的情况有多复杂，作出此种处理的依据为何，至少刑拘这一事实的发生，就让人有难言的尴尬。他们本可以视而不见，出手相助已是莫大的勇气，如果总是让英雄“流血又流泪”，长此以往，还会有谁见义勇为呢？也要看到，许多类似案例之所以引发关注，更多是出于舆情的发酵，表明“正当防卫”具有认定难、操作难的一些现实困惑。最高法曾数次表态，要鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。这就需要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，让法律为见义勇为者撑腰，为防卫者撑腰。（扶 青）